Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315207068
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315207068.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti J. F., narodený XX. D. XXXX a E. F., narodený XX. M. XXXX, obaja bytom ako matka, v konaní
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti E. H., narodenej X. F. XXXX, bytom E.,
C. XXX/XX, právne zastúpenú JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom so sídlom AK Brezno, Nám.
M.R.Štefánika 29/36 a H. F., narodeného X. D. XXXX, bytom T., M. P. XXXX/X, právne zastúpený JUDr.
Marianom Holým, advokátom so sídlom AK Brezno, Boženy Němcovej 1/A, o návrhu otca na úpravu
styku s maloletými, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/96/2014-45 zo dňa 03.07.2014 v bode I.4 tak,
že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi F., J., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX
nasledovne:

- dva víkendy v kalendárnom mesiaci od piatku 12:30 hod (rešpektujúc školskú dochádzku synov) do
nedele do 18:00 hod., pričom konkrétny termín preukázateľne otec oznámi matke najneskôr do tretieho

dňa v mesiaci,

- počas letných prázdnin v roku 2016 počas prvých dvoch júlových týždňov od 01.07. od 8:00 hod do
15.07. do 18:00 hod a počas posledných dvoch augustových týždňov od 20.08. od 8:00 hod do 03.09.
do 18:00 hod.,

- počas letných prázdnin nasledujúcich po roku 2016 počas prvých dvoch júlových týždňov od 01.07.
od 8:00 hod do 15.07. do 18:00 hod a počas posledných dvoch augustových týždňov od 15.08. od 8:00

hod do 29.08. do 18:00 hod.,

- rodičia sú povinní maximálne do posledného dňa v mesiaci máj daného kalendárneho roka
preukázateľne oznámiť jeden druhému eventuálnu zmenu styku počas letných prázdnin,

- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od Veľkého piatka od 8:00 hod do
Veľkonočného pondelka do 18:00 hod.,

- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 26.12 od 8:00 hod do 01.01. nasledujúceho
roka do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 24.12 od 8:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod.,

s tým, že otec maloleté deti prevezme v určenom čase a v mieste bydliska matky a po zrealizovanom
styku matke v určenom čase maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky.
Matka je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Vo zvyšku súd návrh otca zamieta.III. Súd právoplatnosťou tohto rozsudku ruší predbežné opatrenie Okresného súdu Brezno, č.k.
1P/49/2015-32 zo dňa 26.10.2015.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. augusta 2015 žiadal, aby súd upravil
jeho styk s maloletými. Tento návrh odôvodnil tým, že matka maloletých robí otcovi problémy pri
styku s maloletými v snahe zabrániť tomuto styku. Poukázal na skutočnosť, že matka sa s maloletými

presťahovala do iného okresu bez vedomia otca, a aj inými skutočnosťami znemožňuje otcovi realizovať
jeho práva podľa zákona o rodine.

Matka maloletých v písomnom vyjadrení s návrhom otca nesúhlasila, poukázala na svoje obavy zo styku
otca s maloletými.

Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania uviedol, že matka maloletých zmenila bydlisko a
odmietla komunikovať s pracovníkmi úradu.

Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 4. mája 2016, vykonal dokazovanie výsluchom

účastníkov konania a listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a vykonaným dokazovaním zistil
podmienky na schválenie rodičovskej dohody.

Rodičia maloletých na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by bol
upravený styk otca s maloletými.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sa rodičia dohodli na úprave styku otca
s maloletými.

Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P 96/2014-45 zo dňa 3. júla 2014 boli maloletí zverení do

osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletými ponechal súd na dohodu rodičov. Tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 5. augusta 2014.

Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 1P 49/2015-32 zo dňa 26. októbra 2015 súd predbežným
opatrenímupravilstykotcasmaloletými.Totouznesenienadobudlovykonateľnosťdňa30.októbra2015.

Podľa § 36 ods.1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. Ak jeden z

rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom
upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým, ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel ani iný
dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. Rozsah dohodnutého styku zaručuje zachovanie práva

maloletéhodieťaťanastarostlivosťzostranyobochrodičov,narovnocennýstyksobomarodičmiapráva
rodiča podieľať sa na výchove maloletých detí tak aby sa doterajšie vzťahy medzi otcom a maloletými
zachovali a prehlbovali. Je najmä na otcovi maloletých ako sa bude styk realizovať kde a s kým, tak aby
sa vzťahy otca s maloletými opätovne začali prehlbovať. Tiež však záleží na matke maloletých, ktorá
musí maloletým vysvetliť, že aj ona chce aby si dieťa vytváralo vzťah s otcom.

Nakoľko súd upravil styk otca s maloletými, právoplatnosťou tohto rozhodnutia zrušil predbežné
opatrenie, ktorým bol styk s maloletými doposiaľ upravený.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie môže začať i bez návrhu. V

zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. aj bez návrhu možno začať konanie vo veci starostlivosti o maloletých.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa ho účinne vzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.