Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010128
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010128.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: W. X. E.. X.X.XXXX K. B. S., J. I. Z. Č.. XXX, F. B. S.

sa uznáva za vinného, že

dňa 11. augusta 2015 v čase okolo 19.00 hod. v D. si zadovážil 1 ks zatavenú zrazenú injekčnú

striekačku objemu 2 ml, obsahujúce metamfetamín s prímesou piracetamu s hmotnosťou 192 mg s
priemernou koncentráciou účinnej látky 62,2% hmotnostných, ktorá zodpovedá minimálne 3 obvykle
jednorazovým dávkam omamnej látky, 1 ks zatavenú zrazenú injekčnú striekačku objemu 2 ml,
obsahujúce metamfetamín s prímesou piracetamu a dimetylsufónu (MSM) s hmotnosťou 308 mg s
priemernou koncentráciou účinnej látky 33,1% hmotnostných, ktorá zodpovedá minimálne 3 obvykle
jednorazovým dávkam omamnej látky, následne tie neoprávnene prechovával u seba až do 00.05 hod.
dňa 12.8.2015, kedy v obci Z., okres Dunajská Streda pred rodinným domom č. XXX počas kontroly

príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder veci od seba odhodil, pričom metamfetamín je
zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov zaradení do II. skupiny psychotropných látok,

teda

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 42
ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva)

roky pri súčasnom zrušení
- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 1T/119/2015 zo dňa 21.9.2015vo výroku o treste.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.