Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202745
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113202745.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I rozhodol samosudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú V. M., N.. XX.X.XXXX, A. K., Ž. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom -
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za účasti zákonného zástupcu V. V., N.. XX.X.XXXX, A.
Ž. XX, K., v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon vo veci dedičstva po poručiteľke V. M., T.. H., N.. X.X.XXXX, N. A. K., Ť.,
Ž. XX, zomrelej dňa XX.X.XXXX bez zanechania závetu a listiny o vydedení urobený za mal. V. M., N..
XX.X.XXXX jej zákonným zástupcom V. V., N.. XX.X.XXXX vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva
zo dňa 27.10.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2015 bolo Okresným súdom Košice I podaný podnet na schválenie právneho úkonu vo forme

dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva spísanej do zápisnice sp. zn. 36D 23/2013 Dnot 23/2013 dňa
27.10.2015 pred notárkou JUDr. Katarínou Pravotiakovou poverenou úkonmi súdneho komisára.

Uznesením sp. zn. 11P/170/2015 zo dňa 14.12.2015 začal súd konanie vo veci bez návrhu.

Z dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn. 36D 23/2013 Dnot 23/2013 bolo zistené, že dňa XX.X.XXXX
zomrela poručiteľka V. M. bez zanechania závetu a listiny o vydedení. Ako dedičia po poručiteľke

prichádzajú do úvahy Q. W. T.. M., N.. X.X.XXXX P. Q. M., N.. XX.X.XXXX P. V.. V. M., N.. XX.X.XXXX,
zastúpená zákonným zástupcom otcom V. V., N.. XX.X.XXXX. Poručiteľka zomrela bez zanechania
závetu a listiny o vydedení. Dedičia uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva, v zmysle ktorej aktíva
dedičstva pozostávajúcej z flexi účet č. SK XXXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno poručiteľky,
vo VÚB a.s., pobočka Košice, s vkladom v zostatku ku dňu smrti poručiteľky vo výške 1.766,09 Eur
s príslušenstvom nadobudol zo zákona syn poručiteľky Q. M. a bez povinnosti vyplatiť ustupujúcim
dedičom Q. W. P. V. M., ich dedičský podiel zo zákona a sám zodpovedá za náklady spojené s pohrebom

poručiteľky.

Uvedené znamená, že citovanú vkladnú knižku zdedí syn poručiteľky Q. M. s tým, že peniaze z tejto
vkladnej knižky budú vyplatené H. H. na úhradu nákladov vynaložených na pohreb poručiteľky. Pretože
na pojednávaní boli prítomní tak dedičia ako usporiadateľ pohrebu, bolo možné uzavrieť dohodu ako je
uvedené. Ak by sa dedičia nedohodli na tejto formulácii, zodpovedali by za pasíva dedičstva rovnakým
dielom.

Pokiaľ ide o ostatné pasíva dedičstva, dedičia sa nedohodli na inom spôsobe úhrady za tieto pasíva
a teda v tomto prípade platí ustanovenie § 470 OZ t.j. podľa zákona. K inému vyporiadaniu pasív
dedičstva ako je uvedené v zákone je totiž potrebný súhlas príslušného veriteľa. Vzhľadom na citovanéustanovenie OZ ohľadom ostatných pasív dedičstva (okrem pohrebných trov) nie je potrebné uvádzať,
kto za nich zodpovedá, pretože je to uvedené v zákone.

Dedičia sa môžu dohodnúť ohľadne splácanie pasív dedičstva rôzne. Dohoda môže byť aj čiastočná,
kedy jeden z rodičov bude zodpovedať za určité pasíva dedičstva a z toho dôvodu aj prevezme presnú
časť aktív dedičstva bez toho, že by vyplácal ostatných dedičov. Táto časť t.j. čiastočná dohoda ohľadne
pasív dedičstva sa v tomto prípade práve týka nákladov spojených s pohrebom poručiteľky, kedy
sa dedičia dohodli s usporiadateľom pohrebu, že na náklady spojené s pohrebom poručiteľky bude

zodpovedať syn t.j. Q. M., ktorý za tým účelom aj prevezme vkladnú knižku, z ktorej sa tieto náklady
budú hradiť. Ostatní dedičia povinnosť uhradiť náklady spojené s pohrebom poručiteľky už nemajú.

Ohľadom ostatných pasív dedičstva (Úrad práce a Exekútorský úrad) platí ust. § 470 OZ tak, že dedičia
zodpovedajú za tieto pasíva do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.

Dedičia vyhlásili, že na dohode, ktorú uzavreli dňa 12.5.2014 trvajú v plnom rozsahu.

Dedičia uzavreli dedičskú dohodu, v zmysle ktorej termínovaný vklad na meno poručiteľky V. M. vo
VÚB a.s. s vkladom zostatku po smrti poručiteľky vo výške 28.436,85 Eur nadobúda zo zákona dcéra
poručiteľky Q. W. a to z dôvodu, že peniaze na tomto účte sú vlastníctvom dcéry poručiteľky Q. W.. Flexi

účet na meno poručiteľky V. M. vo VÚB a.s. zostatku ku dňu smrti poručiteľky vo výške 1.766,09 Eur
nadobúda zo zákona syn poručiteľky Q. M. bez povinnosti vyplatiť ustupujúcim dedičom Q. W. T.. M. a
V.K. M. ich dedičský podiel zo zákona a sám zodpovedá za náklady spojené s pohrebom poručiteľky.

Nehnuteľnosti v katastrálnom území O. zapísané na LV č. XXX nadobúdajú zo zákona deti poručiteľky

Q. W., Q. M. P. V. M. v rovnakom pomere z dedičstva, t.j. k 1/3-iny z predmetu dedičstva, na LV č. XXXX
nadobúda zo zákona syn poručiteľky Q. M. s povinnosťou vyplatiť ustupujúcim dedičom Q. W. P. V. M.
ich dedičský podiel zo zákona t.j. každému peňažnú sumu po 1.666,66 Eur a to do jedného mesiaca
odo dňa právoplatného ukončenie dedičského konania. Nehnuteľnosti v katastrálnom území Košice -
B. V. na LV č. XXXXX, nehnuteľnosti v katastrálnom území C. zapísané na LV č. XXXXX, nehnuteľnosti

v katastrálnom území H. na LV č. XXXX, na LV č. XXXXX, nehnuteľnosti v katastrálnom území O. na
LV č. XXXX, na LV č. XXXX, na LV č. XXXX, na LV č. XXXX, nehnuteľnosti v katastrálnom území N. O.
zapísané na LV č. XXXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,
LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,
nehnuteľnosti v katastrálnom území N. Ú. zapísané na LV č. XXXXX, LV č. XXXXX, LV č. XXXXX, LV č.

XXXXX nadobúda zo zákona syn poručiteľky Q. M. s tým, že ak by došlo k predaju týchto nehnuteľností
alebo poskytnutú náhradu za tieto nehnuteľnosti z akéhokoľvek titulu, vyplatí ustupujúcim dedičom Q.
W. rod. M., nar. X.X.XXXX a mal. V. M., nar. XX.X.XXXX ich dedičský podiel zo zákona t.j. každému
1/3-inu z obdržanej náhrady a to do 3 dní odo dňa jej obdržania, pričom dedičia sa dohodli na tom,
že táto povinnosť prechádza na právnych nástupcoch nadobúdateľa vyššie uvedených nehnuteľností a

oprávnení na dedičov, ktorí majú obdržať náhradu.

Z výpovede zákonného zástupcu maloletého dieťaťa bolo zistené, že tento právny úkon je v záujme
maloletého dieťaťa, preto ho navrhuje schváliť.

Súd v konaní vypočul ako svedka H. H., ktorý bol sestrou poručiteľky V. M.. Uviedol, že dedičské konanie
prebehlo v prospech mal. V. M., pričom poukazuje na to, že pasíva, ktoré vznikli po sestre uhradí.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa navrhol predmetný právny úkon
schváliť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,

ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa ust. § 28 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

Podľa § 193 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v rámci opatrovníckeho konania platia
ustanovenia § 176 až 180, t. z. starostlivosť súdu o maloletých, obdobne.

Podľa § 179 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý

urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.
Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd schválil právny úkon, ktorý za maloletú urobil opatrovník ustanovený v
dedičskom konaní.

Právny úkon dohody uzavretej za dediča, ktorý je maloletý je potrebné na platnosť vždy schválenie súdu.
Na schválenie takéhoto právneho úkonu musí mať súd k dispozícii informácie o povahe druhu a cene
majetku poručiteľa a o výške jeho dlhov.

Predmet dedičstva tvoria nehnuteľnosti, ktoré zo zákona nadobúda syn poručiteľky Q. M. s povinnosťou

v prípade predaja nehnuteľnosti alebo poskytnutia náhrady za nehnuteľnosti vyplatiť ustupujúcim
dedičomQ.W.amal.V.M.ichdedičskýpodielzozákona,t.j.každému1/3-inuzobdržanejnáhrady.Flexi
účet založený vo Všeobecnej úverovej banke a.s. na meno poručiteľky V. M. nadobúda zo zákona syn
poručiteľky Q. M.Š. bez povinnosti vyplatiť ustupujúcim dedičom Q. W. a V. M. dedičský podiel zo zákona
a sám zodpovedá za náklady spojené s pohrebom poručiteľky. Nehnuteľnosti v katastrálnom území O.

zapísané na LV č. XXX nadobúdajú zo zákona deti poručiteľky Q. W., Q. M. P. V. M. v rovnakom pomere
z dedičstva t.j. každý v 1/3-ine z predmetu dedičstva a nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX nadobúda
zo zákona syn poručiteľky Q. M. s povinnosťou vyplatiť ustupujúcim dedičom ich dedičský podiel zo
zákona t.j. peňažnú hodnotu po 1.666,66 Eur a to do jedného mesiaca od právoplatného ukončenia
dedičského konania. Súčasne sa dohodli dedičia aj na pasívach, ktoré tvorili predmet dedičstva. Dedičia

sa dohodli ohľadom pasív v zmysle ust. § 470 OZ.

Na základe uvedených skutočností mal súd za to, že právny úkon formou uzavretia dedičskej dohody
je v záujme mal. V. M. a tento právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.