Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200994
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815200994.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Dolný Kubín, Ťatliakova 2052/4, IČO: 35937874, proti
povinnému: R. N., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom I. XXX, XXX XX I. (zomr. dňa XX.XX.XXXX),
o vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 110,04 Eur, trov predchádzajúceho
konania 10,00 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml.,

sídlo exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 41,51 Eur, do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 031447 zo dňa 3.3.2015, sp. zn. 2Er/116/2015, poveril
podľa ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 383/15, na vymoženie pohľadávky
oprávneného voči povinnému vo výške 110,04 Eur, trov predchádzajúceho konania 10,00 Eur a trov
exekúcie, ktorej exekučný titul predstavovalo rozhodnutie oprávneného - pobočka Dolný Kubín č.
1423579413 zo dňa 16.12.2014.

Dňa 21.5.2015 súdny exekútor doručil okresnému súdu oznámenie oprávneného zo dňa 30.4.2015 o
úmrtí povinného pred začatím exekučného konania.

Z obsahu oznámenia o úmrtí matričného úradu obce Rabčice zo dňa 1.4.2015, súd zistil, že povinný
zomrel dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci.

2. 2Er/116/2015

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať inékonanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované..

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku); v tomto prípade sa tak stalo dňa 17.2.2015. Je teda
nepochybné, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, v čase začatia exekučného

konania povinný nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania pre ktorý súd nemôže vo
veci ďalej konať.

S ohľadom na to súd v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ust. § 104 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 71,00 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti

upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

3. 2Er/116/2015

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je povinný
skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré sú v
súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým
neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu
popri odmene podľa § 25 vyhlášky aj náhrada hotových výdavkov v prípade, ak tieto výdavky boli účelne
vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný

nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní
ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

V nadväznosti na to súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v paušálnej
sume 33,19 Eur a náhradu hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky) - poštovné vo výške 1,40

Eur, ktorých vynaloženie mal súd preukázané poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise.
Exekútor je platcom DPH, priznanú odmenu a náhrady t.j. sumu 34,59 Eur, mu súd podľa § 196
Exekučného poriadku zvýšil o túto daň vo výške 6,92 Eur. Priznané trovy exekúcie tak predstavujú
celkom sumu vo výške 41,51 Eur.

Oprávnený zavinil, že exekúcia bola zastavená, nakoľko podal návrh na jej vykonanie v čase, keď

povinný nemal spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, v dôsledku toho súd v súlade s
ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu nevyhnutných trov exekúcie
uložil oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

4. 2Er/116/2015

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.