Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413210400
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413210400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci navrhovateľa:

Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, právne zastúpený:
GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564 proti odporcovi: J. G., T..
XX.XX.XXXX, D. XX, Y., t.č. na neznámom mieste zastúpená opatrovníčkou: Mgr. Jana Barancová,
vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Nové Zámky o 943,75 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 943,75 Eur a úrok z omeškania
zo sumy 943,75 Eur vo výške 9 % ročne od 15.12.2011 do zaplatenia všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 56,50 Eur na účet číslo 2538033751/0200 a trovy právneho zastúpenia vo výške
142,22 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v UniCredit Bank Slovakia a.s., číslo účtu:
1391855026 do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaním na tunajší súd dňa 26.04.2013 domáhal zaplatenia sumy 943,75 Eur
s prísl. titulom náhrady škody za neoprávnený odber elektriny.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.11.2011 bola vykonaná kontrola meracieho miesta poverenými
zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené odberné miesto bez platnej zmluvy. Navrhovateľ
vyčíslil odporcovi za neoprávnený odber spôsobenú škodu vo výške žalovanej sumy podľa zákona č.
656/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorú vyfakturoval odporcovi faktúrou č. 3108452 vo výške
943,75 Eur so splatnosťou dňa 14.12.2011 ktorú však odporca neuhradil.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 4Ro/449/2013-14 zo dňa 24.03.2014, mal súd

preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku navrhovateľa a odporca bol zaviazaný k
zaplateniu sumy 943,75 Eur spolu s príslušenstvom, ale keďže sa ho nepodarilo doručiť do vlastných
rúk odporcu, lebo sa nachádza na neznámom mieste bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn.
4Ro/449/2013 zo dňa 15.12.2015 zrušený podľa ust. § 173 ods.1/a 2/ O.S.P.

Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 18C/36/2016-33 zo dňa 02.02.2016, súd ustanovil odporcovi
opatrovníčku z dôvodu, že rozsiahlym šetrením mal preukázané, že odporca sa na adrese uvedenej v

návrhu nezdržuje. Iný pobyt odporcu nebol zistený. Ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2, 5, 6
O.S.P. zastupuje odporcu iba v tomto konaní.Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 4 O.S.P., len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000,- Eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súdsaoboznámilsobsahomspisualistinnýmidôkazmivňomzaložených-faktúra,upomienka,protokol
o zistení neoprávneného odberu, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom a zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:

Dňa 15.11.2011 bol pracovníkmi navrhovateľa zistený neoprávnený odber elektrickej energie u odporcu
(odber bez platnej zmluvy), pričom ciachované plomby boli nepoškodené a podniková plomba na
svorkovnici elektromera bola porušená - cviknuté plombovacie lanko. Protokol o zistení tohto stavu je

podpísaný kontrolórom, odporca nebol prítomný. Prítomná bola manželka odporcu.

Zatentoodbervypočítalnavrhovateľvýškuškodypodľa§1ods.3,4VyhláškyMinisterstvahospodárstva
SR č. 154/2005 Z. z. v sume 786,80 Eur, náklady spojené so zistením neoprávneného odberu podľa
§ 1 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z. z. v sume 56,02 Eur a náklady na

DPH z nákupnej ceny elektriny podľa § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. v sume 100,93 Eur. Spolu si
za odber vypočítal navrhovateľ sumu 943,75 Eur, za čo vystavil odporcovi faktúru č. 3108452 vo výške
943,75 Eur so splatnosťou dňa 14.12.2011, ktorú odporca neuhradil.

Skutkový stav mal súd za preukázaný a ďalej poukazuje na nasledujúce právne zdôvodnenie.

Podľa § 415 OZ, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku,
na prírode a životnom prostredí.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Ustanovenie § 415 zakotvuje všeobecnú preventívnu povinnosť počínať si tak, aby sa nikomu neškodilo
(neminem laedere).

Všeobecná zodpovednosť za škodu a prípady osobitnej zodpovednosti upravené Občianskym

zákonníkom vytvárajú systém občianskoprávnej zodpovednosti za škodu. Predpokladom vzniku každej
občianskoprávnej zodpovednosti je protiprávny úkon, spôsobenie škody a príčinná súvislosť medzi
protiprávnym úkonom a škodou.

V niektorých prípadoch sa vyžaduje aj zavinenie. Všeobecná zodpovednosť za škodu podľa § 420

spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa podľa zákona predpokladá (prezumpcia
zavinenia), ide tu o objektívnu zodpovednosť a zároveň o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť, nakoľko
zodpovednosť odporcu za škodu vznikla z porušenia povinností zákonom uložených.

Pri občianskoprávnej zodpovednosti za škodu vzniká záväzkovoprávny vzťah medzi tým, kto za

škodu zodpovedá (odporca), a medzi poškodeným (navrhovateľ). Obsahom tohto vzťahu je právo
poškodenéhopožadovaťnáhraduškodyapovinnosťtoho,ktopodľazákonazaškoduzodpovedá,škodu
nahradiť.

V § 420 ods. 1 je vyjadrená zásada, že každý, t.j. tak fyzická, ako aj právnická osoba, zodpovedá za

škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. Predpokladom vzniku tejto zodpovednosti je, že
niektoporušilurčitúpovinnosťaporušenímtejtopovinnostispôsobilinejosobeškodu.Spôsobenieškody
inejosobeapríčinnásúvislosťmedziprotiprávnymkonaním(porušenímpovinnosti)avzniknutouškodou
sú ďalšími podmienkami vzniku všeobecnej zodpovednosti za škodu podľa tohto ustanovenia.Na základe uvedeného súd zistil protiprávne konanie odporcu.

V súlade s § 420 ods. 1 OZ súd zistil spôsobenie škody navrhovateľovi a príčinnú súvislosť
medzi protiprávnym konaním (porušením povinnosti) odporcu a vzniknutou škodou, ktorá je ďalšou
podmienkou vzniku všeobecnej zodpovednosti za škodu.

Keďže navrhovateľovi škoda vznikla, odporca je povinný ju nahradiť.

Podľa § 39 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, v znení neskorších predpisov,
neoprávneným odberom elektriny je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou
o 1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave, 2. dodávke elektriny, 3.
zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, 4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt
zúčtovania, alebo 5. distribúcii elektriny b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré

v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa meracím zariadením alebo nesprávne zaznamenáva
odber elektriny, c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo nemontované prevádzkovateľom sústavy,
alebo na ktorom bolo porušené zabezpečovanie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 cit. zákona, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť

skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základ objektívnych a
spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny
ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z.z. denná spotreba pri

neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na prenosovú sústavu
alebo distribučnú sústavu o napätí medzi fázami nad 52 kV, a pri neoprávnenom odbere elektriny, ak
odbernéelektrickézariadeniejepripojenénadistribučnúsústavuonapätímedzifázamiod1kVdo52kV,
sa vypočíta tak, že a) menovité výkony všetkých transformátorov odberateľa určených na priamy odber
elektrinysavynásobiadobouvyužitiapočas16hodíndenne,aknebolazistenádlhšiadobavyužitia,b)na

výpočet sa použije hodnota účinníka rovnajúca sa jednej, c) za odber elektrického výkonu (namerané
štvrťhodinové maximum elektrického príkonu) sa považuje rezervovaný výkon; ak nebol dohodnutý,
považujesazarezervovanývýkonsúčetmenovitýchvýkonovvšetkýchtransformátorov,d)zadohodnutý
rezervovaný výkon sa považuje hodnota nula kW.

Podľa § 1 ods. 4 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z.z. denná spotreba pri
neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu
o napätí medzi fázami do 1 kV, sa vypočíta tak, že a) ak pred meracím zariadením nie je hlavný
istiaci prvok, vynásobí sa súčet menovitých príkonov všetkých zistených pripojených spotrebičov dĺžkou
využitia 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia, b) na výpočet sa použije

menovitá hodnota hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové
využitie 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej
neoprávneným odberom podľa hlavného istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber
uskutočňovaný z jednej, alebo z viacerých fáz, c) ak sa menovitý príkon nedá zistiť, vychádza sa z
praktickej zaťažiteľnosti odberného elektrického zariadenia, na ktoré je príslušné odberné elektrické

zariadenie pripojené.

Podľa § 1 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z.z. vypočítaná škoda sa zvýši o
náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny.

Výška škody 943,75 Eur bola ustálená výpočtom navrhovateľa. Navrhovateľ pri výpočte vychádzal zo
stavu elektromera, denná spotreba 33,290 kWh, trvanie odberu 27.05.2011 - 15.11.2011, počet dní
173 hodín denne 12, použitá sadzba 0MOO 2011 VT: 0,36622, celková spotreba elektriny 786,80 Eur,
náklady spojené so zistením neoprávneného odberu 56,02 Eur, DPH 100,93 Eur, celková škoda 943,75
Eur.

Škodu fakturoval navrhovateľ odporcovi vyššie uvedenou faktúrou, ktorú odporca neuhradil.Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia, keďže návrh bol
podaný dôvodne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Ustanovenie § 142 vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania. Súd priznal

navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania náhradu trov konania titulom súdneho
poplatku vo výške 56,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 142,22, pričom trovy právneho
zastúpenia vyčíslil právny zástupca navrhovateľa podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 9, § 10, §13a ods. 1
píms. a/, c/, § 15) za dva úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava a podanie žalobného návrhu po
á 51,45 Eur + režijný paušál 2x 7,81 Eur, spolu 118,52 + 20 % DPH, spolu 142,22 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1
O.s.p.) Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.

3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.