Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206698
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715206698.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Petrom Komanom v právnej veci navrhovateľa: CORRIB
DEVELOPMENT POPRAD, s. r. o., so sídlom Stará Ľubovňa, Okružná 52, IČO: 44 303 092, práv. zast.:
Mgr. Pavol Dlugolinský, Nám. gen. Štefánika 5, Stará Ľubovňa, proti odporcovi: Slovenská republika -
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou zo dňa 3.6.2015 domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo
účastníkov k pozemku parc. č. L.-Y. XXX/X a parc. č. L.-Y. XXX/X k.ú. Poprad.

Podaním doručeným dňa 17.9.2015 zobral navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa si
trovy konania neuplatnila, súd jej právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) arozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.