Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201380
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa: K. L., W..

X.X.XXXX, F. T.. R. XXX/X, L., proti odporkyni: Y.. R. L., W.. XX.X.XXXX, F. T.. R. XXX/X, L., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľa K. L., W.. X.X.XXXX a odporkyne Y.. R. L.,
C.. F., W.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 28.9.2013 pred Matričným úradom Svit
s a z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanýmnávrhomsanavrhovateľdomáhalzrušeniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,pričom

podaný návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli manželstvo a počas manželstva odporkyňa
získala oprávnenie na podnikanie a to živnostenský list.

Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho
zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 28.9.2013 manželstvo a toto je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu
Svit,vozväzkuč.X,ročníkaXXXX,nastraneXXX,podporadovýmčíslomXX.Počasmanželstvazískala
odporkyňa osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti nákladnej cestnej dopravy
vykonávanej vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 tony vrátane prípojného vozidla. Sám navrhovateľ
je taktiež podnikateľ. Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila, pripojila sa k návrhu navrhovateľa.

Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ak jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a ak ho majú obaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek z nich.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd návrhu v celom rozsahu vyhovel,
pretože dôvody uvedené navrhovateľom sú dostačujúce k tomu aby súd rozhodol o zrušení BSM za
trvania manželstva účastníkov, pretože ďalšie trvanie BSM odporuje dobrým mravom. Je nepochybné,

že obaja účastníci vykonávajú podnikateľskú činnosť s tým, že v zmysle citovaného ustanovenia je
možné rozhodnúť o návrhu ktoréhokoľvek z manželov. Pre úplnosť súd dodáva, že o vyporiadaní
zaniknutého BSM platia zákonné ustanovenia uvedené v § 149 a § 150 Občianskeho zákonníka a omožnosti obnovy bezpodielového spoluvlastníctva manželov platí zákonné ustanovenie uvedené § 151
Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p. nakoľko rozsudok je v záujme oboch účastníkov.

Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci vzdali práva podať odvolania voči nemu.

Poučenie:

Pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, tento rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom
doručenia.