Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201461
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201461.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: M. S., N.. XX. XX. XXXX, bytom R. W. XXX, R. S.,
štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 21,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške
9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29. 02. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 21,97 eur spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 21,97 eur od 01. 02. 2016 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili dňa 08.
07. 2005 Zmluvu č. XXXXXXXXXX. Odporca sa dostal do nepovoleného debetu vo výške žalovanej
istiny a tento nevyrovnal ani na výzvu navrhovateľa.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 04. 2016 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť, žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma
o ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, t.j. vo výške 9,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., tak, že odporcovi, keďže z
procesného hľadiska navrhovateľ zavinil, že sa konanie zastavilo, náhradu trov konania nepriznal, keďže
odporca si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.