Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315206698
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315206698.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M., Do U. X, v konaní zastúpeného opatrovníkom X.. X. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M., F. XX, o návrhu navrhovateľky X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M., Do
U. 8, o úpravu spôsobilosti na právne úkony X. M. a o ustanovenie navrhovateľky za jeho opatrovníka,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na úpravu spôsobilosti na právne úkony X. M., nar. XX.XX.XXXX s a z
a m i e t a.

II. Trovy konania znáša štát, štátu sa n e p r i z n á v a náhradu týchto trov.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom dourčeným tunajšiemu súdu 17.08.2015 sa navrhovateľka, matka X. M. domáha, aby jej syn
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a ona, aby mu bola ustanovená za opatrovníčku. Svoj
návrh odôvodňuje tým, že u jej syna sa už v detstve objavili známky psychickej poruchy, pre svoj
zdravotný stav navštevoval špeciálnu základnú školu, mal vážne poruchy správania, bol emocionálne
labilný, nepokojný, nervózny, miestami agresívny, mával časté výbuchy zlosti. Jeho stav pretrváva do

súčasnosti. Na základe lekárskej správy zo dňa 18.06.2015 mu bola diagnostikovaná stredne ťažká
duševná zaostalosť s významnou poruchou správania. Sám nedokáže navštevovať príslušné úrady,
lekárov, riešiť rôzne životné situácie. Nie vždy chápe významu hovoreného slova. Vždy ho musí
sprevádzať, rodinný príslušník.

Po výsluchu účastníkov súd uznesením, č.k. 8Ps/31/2015-28 zo dňa 05.11.2015, pribral do konania
znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, z odvetvia psychiatrie MUDr. Renátu Lóškovú.

Ustanovený znalec Miroslava Bartoša vyšetril a dňa 02.03.2016 tunajšiemu súdu doručil písomný
znalecký posudok č. XX/XXXX. Pri vyšetrení X. M. pokynom a výzvam znalca vyhovel, počas celého
vyšetrenia pokojne sedel na jeho určenom mieste, spolupracoval, položeným otázkam rozumel - aj
komplikovanejším výrazom, na niektoré otázky odpovedal neprimerane, avšak nesprávnosť odpovedí
bola vôľovo kontrolovaná, na niektoré otázky cielene neodpovedal, alebo odpovedal slovom neviem,
jeho správanie a konanie bolo manipulatívne. Z dostupných trestných spisov - z jednotlivých výpovedi

X. M., ale aj z dostupnej zdravotnej dokumentácie znalec zistil, že X. M. je samostatný, bez doprovodu
používaverejnédopravnéprostriedky(bolukamarátavBrezne,napsychologickévyšetrenie07.09.2015
sa dostavil sám), rozumie bežnej hovorenej reči (priliehavo odpovedá na otázky vyšetrovateľa), vie čítať,
písať aj počítať, pozná peniaze, má vlastné záujmy - počítač, šport.V rámci psychiatrického vyšetrenia realizovaného na základe terajšieho znaleckého posudzovania,
psychického stavu X. M. znalec konštatuje, že u neho sa nejedná o prítomnosť závažného duševného
ochorenia v pravom slova zmysle, t.j. psychózy. V klinickom obraze dominuje pokles intelektových

schopností do pásma mentálnej subnormy až ľahkej mentálnej retardácie s výrazným podielom sociálnej
zanedbanosti znaky abnormne štruktúrovanej osobnosti s prevažujúcimi rysmi emočnej nestálosti a
prejavy účelového správania v zmysle simulácie - subjektívne predpokladaných - znakov duševného
ochorenia. Uvedené duševné poruchy - až na simuláciu duševného ochorenia v čase vyšetrenia - možno
považovať za trvalé. Nedosahujú však takú intenzitu, aby X. M. bol pozbavený spôsobilosti na právne

úkony, ale ani takú intenzitu, aby bola jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená. Je schopný
vykonávať všetky právne úkony, ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať s finančnými prostriedkami,
zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci, vykonávať aktívne a pasívne
volebné právo, je spôsobilý chápať zmysel a účel tohto konania, je schopný pochopiť význam súdneho
rozhodnutia.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súdu upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189 písm. a/ O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať. V rozhodnutí, ktorým súd ustanovenej opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku sa práva podať proti nemu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.
vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), alebo že rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.