Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/756/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111225119
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kormanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111225119.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: WM Consulting &
Communication, s.r.o., Sad A.Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 341 277 98, zast.: Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., Sad A.Kmeťa 24, 921 01 Piešťany proti povinnému v 1. rade: V. T., I.. XX.XX.XXXX, E..
XX.XX.XXXX, I. Z. K. XXXX/XX, XXX XX G. a v 2. rade: G. T., I.. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, XXX XX G.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Július Rosina, Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, o vymoženie

sumy 1 502,02 EUR s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému v prvom rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 131392 zo dňa 15.11.2013 bol súdny exekútor Mgr.
Július Rosina poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 15C/88/1994-34 zo dňa 30.08.1994.

Dňa 07.12.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči
povinnému v 1.rade podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný v 1.rade
dňa 16.08.2013 zomrel ako nemajetný.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd zistil, že povinný v 1. rade zomrel dňa 16.08.2013 a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené
pre nemajetnosť uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 20D/691/2013-15 zo dňa 03.12.2013.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2015 v časti I. a III. a 28.12.2013 v časti II.

Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorý v rozsudku z 13.mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval, že „ úmrtie povinnej v priebehu
exekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom
na zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného

poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutéhodedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo
právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili
do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný a preto by použitie § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne. Obdobne Najvyšší súd rozhodol aj v
rozsudku z 29.12.2012, sp. zn. 6M Cdo 9/2012.

Nakoľko má súd za preukázané, že dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť,

majetok povinného v 1. rade nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd má za to, že podmienky
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, preto v súlade s vyššie uvedeným
exekúciu voči povinnému v 1. rade zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).