Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200677
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4014200677.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: 1/ A.. G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za P. XXX, Y. M., 2/ C.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, Y. M., proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, so sídlom Štefánikova
trieda69,Nitra,opreskúmaniezákonnostipostupuarozhodnutiažalovanéhopodľažaloby,jednohlasne,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21.07.2014 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali, aby súd rozhodol tak, že uloží
povinnosť žalovanému do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia doručiť do vlastných rúk
rozhodnutie Správy katastra Nitra (teraz Okresný úrad Nitra) vydané v správnom konaní HZ XXXX/XX-

XXX/XXX/XX-XX/XX účastníkom správneho konania A.. G. L., bytom Za P. XXX, Y. M. a C. J., bytom
F. XXX, Y. M..

Podľa § 250a OSP, žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná

príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
V súdnom konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP je však zastupovanie advokátom obligatórne až

na zákonom stanovené výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia žalobcu v správnom súdnictve je možné odstrániť tým, že
žalobca predloží súdu doklad o tom, že má právnické vzdelanie sám, alebo ak takéto vzdelanie žalobca
nemá, dodatočne si zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) zapísaného v zozname advokátov
vedeným Slovenskou advokátskou komorou a k žalobe pripojí jemu udelené splnomocnenie. Ak tak

neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd konanie
zastaví.Keďže žaloba žalobcov o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného nespadá pod žiadne konanie
vymedzené v citovanom ustanovení a žalobcovia nie sú v konaní zastúpení advokátom, súd ich výzvou

zo dňa 11.02.2016 vyzval, aby v stanovej lehote splnomocnili advokáta na svoje zastupovanie s
poučením, že v opačnom prípade súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 OSP). Súd žalobcov zároveň
podľa § 30 OSP v znení neskorších predpisov (ktoré s účinnosťou od 01.01.2012 neukladá pre súd
povinnosť ustanoviť účastníkovi, ktorý požiada o ustanovenie advokáta zástupcu z radov advokátov),
poučilvtomzmysle,žeúčastníka,ktorýpožiadaoustanovenieadvokátaauktoréhosúpredpoklady,aby

bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. Výzva bola žalobcom
doručená dňa 22.02.2016 a 18.02.2016. Na výzvu súdu žalobcovia nereagovali.

Krajský súd ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil k
vecnému vybaveniu, skúmal podmienky konania podľa § 103 OSP a zistil, že tieto nie sú splnené, preto
konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.

Keďže žalobcovia plnú moc pre právneho zástupcu - advokáta, resp. advokátsku kanceláriu, ktorá by
ich zastupovala v predmetnej veci s odstránenými nedostatkami nepredložili, pričom o následkoch boli
riadne poučení, bolo potrebné postupovať podľa § 250d ods. 3 OSP a konanie zastaviť pre procesnú
prekážku, ktorá bráni súdu vecne rozhodnúť o návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).