Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230776
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115230776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária Goliašová Gabriela s. r. o., so
sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti odporcovi: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX/X, A., o zaplatenie 2.132,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 676,21 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
8.7.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 5.10.2015 doručeným súdu dňa 20.10.2015 domáhal voči odporcovi
zaplatenia 2.132,32 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 26,85 eur a úroku z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 2.132,32 eur od 6.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom 21.3.2013 Úverovú

zmluvu č. 4303095092, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. ( „ÚZP").
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2000.00 Eur zo strany právneho
predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných
mesačných splátkach po 65.59 Eur. Odporca bol povinný splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach splatných v zmysle ÚZ.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania,

splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca právnym
predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa 18.6.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených
budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli odporcovi
vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ.
Sadzbu úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 5.05 % ročne stanovil

ako základnú úrokovú sadzba ECB platnú k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku
dňu 07.07.2015 (pätnásty deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych
bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto vo výške 26.85 Eur z čiastky 2132.32 Eur za obdobie od
07.07.2015 do 05.10.2015, t.j. do dňa vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu.Nárok 2132.32 Eur špecifikoval ako istina vo výške 66.03 Eur, úrok vo výške 224.22 Eur, zosplatnená
istina vo výške 1767.47 Eur, upomienka I. vo výške 5.00 Eur, poistenie Bili protection vo výške 22.15
Eur, upomienka II. vo výške 12.00 Eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1.50 Eur, zmluvná

pokuta vo výške 17.00 Eur, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 4.95 Eur, upomienka II.
vo výške 12.00 Eur.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Vo veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, ktorý neúčasť
ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal ani odporca, ktorý mal doručenie predvolania riadne
vykázané, neúčasť neospravedlnil a preto súd vec podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal v neprítomnosti
účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

Aktívnu legitimáciu navrhovateľa mal súd preukázané oznámením o postúpení pohľadávky postupcom
Home Credit Slovakia, a.s. ktorým právny zástupca navrhovateľa v zast. postupcu a postupníka oznámil
postúpenie pohľadávky k úverovej zmluve 4303095092 zo dňa 21.3.2013. Právnu subjektivitu výpisom
z obchodného registra podľa predpisov Holandského kráľovstva.

Súd zistil, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. a odporcom bola
dňa 21.3.2013 úverová zmluva o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej sa právny predchodca
navrhovateľa zaviazal poskytnúť odporcovi bezúčelový úver vo výške 2.000 eur pri ročnej úrokovej
sadzbe 29,90 % s uvedením RPMN rozmedzím od 36,2 % do 37,7 % pri priemernej RPMN 18,86 % s
dohodnutým poplatkom za vedenie účtu 2,49 pri celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 5.013,12 eur,

ktorý sa zaviazal odporca splácať v 84 splátkach po 65,59 eur s tým, že prvá splátka je splatná po
mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, pokiaľ kal. mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje
poradové číslo dňa poskytnutia úveru je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kal. mesiaci, dátum
splatnosti druhej a nasledujúcej splátky vždy 15 deň v kal. mesiaci počínajúc kal. mesiacom po mesiaci
v ktorom je splatná prvá splátka, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15-teho dňa

v poslednom mesiaci.
Súd zároveň zistil, že v zmluve bol poskytnutý odporcovi aj revolvingový úver vo výške kreditného limitu
500 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 26,28 % pri RPMN 43,40 %.
K úveru boli poskytnuté doplnkové služby a to poistenie balíček Premium, úhrada za možnosť zmeny
výšky a počtu splátok 0,3 eurá mesačne a poplatok 0,99 eur mesačne za dohodu o službe odložené

splátky.
Súd oboznámil aj obsah úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s..
Listom právneho predchodcu navrhovateľa, veriteľa zo dňa 18.6.2015, ktorým bol vyzvaný odporca k
splateniu celého úveru vo výške 2.132,32 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.
Podľa výpisu čerpania splátok a úhrad k č. zmluvy 4303095092 súd zistil čerpanie vo výške 2.000 eur

dňa 2.4.2013 a celkovú úhradu splátok odporcu vo výške 1.323,79 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ si uplatňoval voči odporcovi nároky vzniknuté
mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,
povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z
príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol

medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom je vzťahom občianskoprávnym a na predmetnú
zmluvu sa hľadí ako na typovú spotrebiteľskú zmluvu.
Z predloženej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru možno ustáliť, že niet pochýb o tom, že právny
predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli individuálne špecifikovanú zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 2000,- eur.

Uvedenú sumu mal odporca splácať v 84 mesačných splátkach po 65,59 eur. V splátke boli zahrnuté
poplatky za poistenie, za službu zmeny splátok a odloženie splátky. Odporca z titulu splátok uhradil sumu
1.323,79 eur, čo vyplýva z platobnej histórie .

Keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., súd najskôr

zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z..

Súd pri skúmaní podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľom úvere ustanovených § 9 ods. 2 zák.
č .129/2010 Z.z. zistil, že zmluva neobsahuje jednoznačne stanovenú RPMN, pričom v zmluve je odkaz

na rozmedzie od 36,20 % do 37,7 % s odkazom, že RPMN sa spresní po uzavretí zmluvy.
Ust. § 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010 Z.z.. vyžaduje, aby veriteľ uviedol v zmluve ročnú
percentuálnu mieru nákladov. Súd stanovenie rozmedzia nepovažuje za uvedenie sadzby RPMN, ktorá
má byť definitívne určená po podpise zmluvy. Veriteľ, ak si má splniť všetky povinnosti voči dlžníkovi
podľa § 4 a násl. zák. č. 129/2010 Z.z. musí vedieť určiť RPMN v čase uzavretia zmluvy a oznámenie

tohto údaja nemôže odkladať na čas po uzavretí zmluvy, teda podstatná náležitosť zmluvy musí byť
vyjadrená v obsahu zmluve jasne a určite tak, aby nemohli vzniknúť žiadne pochybnosti.
Ak má zmluva určené splátky a výšku úrokovej sadzby (splnené povinné náležitosti), nepochybne je
možné matematickým výpočtom určiť výšku RPMN ku dňu uzavretiu zmluvy.
Súd považuje takéto uvedenie RPMN pri úvere s pevne dohodnutou úrokovou sadzbou, splátkami

bez premenlivých konštánt, ktoré by mohli ovplyvniť výpočet RPMN za neprípustné. Nakoľko aj v
predzmluvných rokovaniach je povinný veriteľ oboznámiť dlžníka s RPMN úveru, jeho výhodnosťou či
nevýhodnosťou (najmä ak prekračuje dvojnásobok bežnej hodnoty RPMN), musí veriteľ presne určiť a
vypočítať RPMN ponúkaného úveru, teda následne uviesť presnú sadzbu aj v zmluve o spotrebiteľskom
úvere. To že splatnosť splátok si podmienil sám veriteľ, že do splatnosti prvej splátky môže uplynúť doba

odjednéhopo31dníaďalšiasplátkajesplatnápätnástymdňom,jevecouveriteľa,ktorýtakútosplatnosť
určil a musí sa s ňou vedieť vysporiadať. RPMN je možné určiť aj prostredníctvom bežných programov,
pretože ani vyššia RPMN nekorešponduje s výškou splátok, pravdepodobne nebol do výpočtu zahrnutý
poplatok za vedenie úverového účtu.
Ak by aj výška RPMN z určitých dôvodov mala byť vyjadrená rozpätím (čo súd nepripúšťa), ani jeden

údaj nemôže byť nižší ako skutočná RPMN, pretože tak dochádza k určeniu v neprospech dlžníka.

Súd poukazuje aj na skutočnosť, že v zmluve neboli uvedené termíny plátok, rozčlenenie splátok na
istinu a úrok a poplatky, nebola uvedená ani konečná splatnosť úveru vyjadrená dátumom, teda v zmluve
absentovali podstatné náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. f, l, j/ zákona č. 129/2010 Z.z..

Súd preto nemal inú možnosť, ako z dôvodu absencie podstatných náležitostí zmluvy požadovať úver
podľa § 11 ods. 1 zákona za bezúročný a bez poplatkov.Pokiaľ sa jedná o príslušenstvo návrhu, súd priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie úroku z
omeškania až od uplynutia doby na plnenie stanovenej vo výzve na vrátenie úveru, nakoľko celý úver
a považoval za bezúročný a bez poplatkov a odporca sa nemohol dostať do omeškania so splátkami

tak, ako to tvrdil navrhovateľ. Za takéhoto stavu dokonca nemožno ani určiť v akom rozsahu mali byť
hradené jednotlivé splátky, teda ak veriteľ pre omeškania neodstúpil od zmluvy skôr, nevyzval dlžníka
na vrátenie prostriedkov, nemohol sa dostať dlžník do kvalifikovaného omeškania. Je si totiž potrebné
uvedomiť, že v zmluve absentoval rozpis splátok anuitnej istiny a v celkovej sume splátok bol nie len
že zahrnutý úrok, ale aj poplatky, teda časť, na ktorú nemá veriteľ nárok. Preto vzhľadom k povinnosti

vrátiť istinu nemôže byť platná zmluva v časti povinnosti uhradiť 84 splátok po 65,59 eur a porušením
povinností veriteľa voči dlžníkovi nemôže vzniknúť právo ukladajúce dlžníkovi inú povinnosť, ako do
konca splatnosti vrátiť istinu.

Nakoľko právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi sumu 2.000 eur a uhradil 1.323,79 eur,
súd ho zaviazal na úhradu rozdielu vo výške 676,21 eur.

Pretosúdpodľaust.§517ods.2a§3nar.vl.č.87/1995Z.z. uložilodporcoviuhradiťajúrokzomeškania
vo výške 5,05 % ročne od 8.7.2015 do zaplatenia zo sumy 676,21 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že vzhľadom na pomer úspechu a

neúspechu účastníkov, súd nepriznal žiadnemu z nich nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).