Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Iveta Farkašovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/50/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200202
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7916200202.4
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, právne zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30,
Martin, IČO: 36 715 352 proti odporcovi W. W., B.. XX. XX. XXXX, R. L., o zaplatenie 1 397,30 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia sumy vo výške 183,42 Eur s prislúchajúcim
príslušenstvom.
Návrh v prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách
tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal Okresný súd Trebišov, aby tamojší súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu vo výške 1 397,30 Eur s prísl. a zároveň nahradiť trovy konania.
Okresný súd Trebišov dňa 08. 04. 2016 postúpil predmetnú vec z dôvodu miestnej príslušnosti
tunajšiemu súdu.
Navrhovateľ podaním Okresnému súdu Trebišov doručeným dňa 02. 03. 2016 vzal návrh v časti
uplatnenej pokuty vo výške 183,42 Eur späť.
Podľa ust. § 96 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (ust. § 96 ods. 2 O. s. p.)
V zmysle ust. § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na vyššie uvedené súd tak konanie podľa ust. § 96 O. s. p. v časti navrhovateľom uplatnenej
pokuty vo výške 183,42 Eur s prislúchajúcim príslušenstvom zastavil.Podľa ust. § 112 ods. 2 O. s. p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na
spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť
na samostatné konanie.
O vylúčení návrhu v prevyšujúcej časti na samostatné konanie rozhodol súd v súlade s ust. § 112 ods.
2 O. s. p., v rámci ktorého rozhodne aj o trovách pôvodného konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.