Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/1052/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220061
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314220061.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO : 35 942 436, proti povinnému: O. X., X., XX.XX.XXXX, Y. XX.XX.XXXX,
E. O. E. G. XXX, vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX
16899/2014, o vymoženie 123,60 eura , takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta námietky povinného proti exekúcii vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn.

7Er/1052/2014.

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7Er/1052/2014.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi
trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO : 35 942 436, proti povinnému: O. X.,
X. X., E. XX.XX.XXXX, Y. XX.XX.XXXX, E. I. O. E. G. XXX, o vymoženie 123,60 eura , kde bol
súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie poverením číslo 5402 129216 zo dňa 7.10.2014, a
to na základe výkazu nedoplatkov číslo 1421632472, ktorý dňa 3.8.2014 vydala DÔVERA zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO : 35 942 436, ktorý výkaz nedoplatkov
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.8.2014. Povinnému bolo doručené upovedomenie o
začatí exekúcie dňa 16.10.2014 do vlastných rúk.

Dňa 29.10.2014 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie povinného, ktoré bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 22.10.2014. Z obsahu podania súd usúdil, že sa jedná o námietky

proti exekúcii, ktoré povinný podal v zákonom stanovenej lehote 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Povinný v týchto námietkach uvádza, že žiada o zrušenie exekúcie, pretože svoj
dlh voči oprávnenému uhradil dňa 26.9.2014, pričom podľa jeho vyjadrenia exekútor „vystavil exekučný
príkaz 14.10.2014). Povinný svoje tvrdenie preukázal fotokópiou ústrižku poštového poukazu na účet,
ktorým platil na pošte sumu 142,99 eura na účet oprávneného dňa 26.9.2014. Povinný viac dôvodov,
ktoré by mali vplyv na rozhodovanie súdu o podaných námietkach proti tejto exekúcii neuviedol.

Po preskúmaní obsahu exekučného spisu vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn.
7Er/1052/2014 sa zistilo, že exekučné konanie začalo dňa 24.9.2014 (podaným návrhom na vykonanie
exekúcie u súdneho exekútora), a teda povinný svoj dlh voči oprávnenému splnil až po začatí
exekučného konania.

Najvýznamnejšou možnosťou obrany povinného je oprávnenie podať námietky proti exekúcii podľa
§ 50 EP. Účelom podania námietok je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie.Námietkami sa nenapáda samotný exekučný titul, o ktorom sa už rozhodlo v súdnom konaní, ale
vyvoláva sa tzv. incidenčný spor o prípustnosť exekúcie v ktorom má povinný možnosť namietať
skutočnosti procesného aj hmotného práva.

V konečnom dôsledku má exekučný súd za to, že podané námietky v exekučnom konaní vedenom na
Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/1052/2014 nespĺňajú základné predpoklady uvedené v § 50
EP, a to „po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná“, a preto nie

je možné podaniu povinného nazvaného ako námietky proti exekúcie vyhovieť a povinnému poskytnúť
právnu ochranu.

Podľa § 50 ods. 1 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnostivzneníneskoršíchpredpisov(Exekučnýporiadok)(ďalejEP),povinnýmôževzniesťuexekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods.2 EP námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní
od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich
doručenia.

Povinný zomrel dňa 18.11.2014, pričom dedičské konanie po zosnulom povinnom bolo zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa uznesením Okresného súdu Levice č.k. 7D/193/2014-12, Dnot 203/2014 zo dňa
12.1.2015 (právoplatné dňa 3.2.2015).

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže sa toto exekučné konanie zastavilo pre nemajetnosť povinného, súd ukladá oprávnenému
povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH), ktoré
predstavujú odmnu 39,83 eura (vrátane DPH) v zmysle § 14 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. Ministerstva spravodlivosti o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len Vyhlášky).

V zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

V zmysle § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekučné konanie a
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.