Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218114
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218114.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti
žalovanému: BOGAL, s.r.o., so sídlom prof. Hlaváča 1887/10, 07101 Michalovce, IČO: 44734913, o
zaplatenie 520,87 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 520,87 EUR s 5,15 % úrokom z omeškania ročne
od 14.7.2014 do zaplatenia a trovy konania 31,- EUR ako náhradu súdneho poplatku, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Cb/214/2015, zo dňa 4.12.2015 /č.l.18,19/.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2015 uplatnil proti žalovanému nárok na
zaplatenie istiny vo výške 520,87 EUR s príslušenstvom, a to titulom dlžného poistného.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vsúladesoznením§29ods.6drobnýmsporomjespor,vktorýchhodnotapohľadávkybezpríslušenstva
v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur .

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1, poistná zmluva čl. 2 - 4, výzva na
zaplatenie dlžného poistného čl. 5, oznámenie o zániku poistenia čl. 7, výpis inkasného účtu poistnej
zmluvy čl. 9 ) súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi účastníkmi bola uzatvorená poistná zmluva pre havarijné poistenie motorových vozidiel č.

6569180330 dňa 4.6.2012 (ďalej len „zmluva“) /č. l. 2/. Uvedenou zmluvou bolo poistené motorové
vozidlo značky Volkswagen Multivan, EČV: GA-576 DJ s tým, že ročné poistné bolo dohodnuté na sumu
849,58 EUR a štvrťročné poistné v sume 212,40 EUR/ /č.l. 3/. Žalovaný podľa predloženého výpisu z
inkasnéhoúčtupoistnejzmluvyzapoistnéobdobie4.9.2013-13.7.2014nezaplatilanilenjednušvrťročnúplatbu. Dňa 9.6.2014 bola žalovanému v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka doručená
výzva s upozornením, že ak dlžné poistné nebude zaplatené v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy,
poistenie zanikne. Keďže žalovaný v stanovenej lehote dlžné poistné nezaplatil, poistná zmluva zanikla

dňa 13.7.2014. Žalobca vyčíslil dlžné poistné za obdobie od 4.9.2013-13.7.2014 na sumu 520,87 EUR.

Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vtomtokonanímalsúdzapreukázané,žežalovanýžalobcovidoposiaľnezaplatildlžnépoistnévovýške
520,87 EUR. Poistné bol žalovaný povinný platiť žalobcovi v zmysle zmluvy, a to podľa citovaného
zákonného ust. § 801 ods. 2 a 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, až do zániku poistenia, teda do

13.7.2014.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžné poistné vo výške 520,87 EUR s 5,15% úrokom
z omeškania ročne odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 14.7.2014 do zaplatenia,

pričom výška úroku zodpovedá ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z. z., ktorým bolo
doplnené nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. ako vykonávacieho predpisu k občianskemu zákonníku podľa
ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 31,00 EUR ako náhradu súdneho poplatku za podanú žalobu.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z

ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovaným ustanovením súd zrušil platobný rozkaz č. k. 18Cb/214/2015-18 zo dňa 4.12.2015,
keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.