Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/109/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208422
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715208422.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti súdu o mal. W.
bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa
P. a G., o návrhu otca na zníženie výživného na mal. W. takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn. 4P/84/2014-24, zo dňa 02.12.2014
a to tak, že otcovi znižuje výživné na mal. W. nar. 1X.XX.XXXX zo sumy 200,-Eur na sumu 150,-Eur
mesačne od 01.10.2015, ktoré výživné bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej.

Vo zvyšku súd návrh otca zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec požiadal súd, aby rozhodol o znížení výživného na mal. W. z 200,-Eur mesačne na 100,-Eur,
pretože sa mu rapídne znížil príjem. Uviedol, že je od 04.02.2015 práceneschopný, má vážne zdravotné
problémy a je predpoklad, že bude práceneschopný až do konca roka a poberá iba nemocenské dávky
vo výške 17,48-Eur na deň. Príjem sa mu znížil o cca 200,-Eur mesačne na úroveň 500,-Eur, pričom
pri výške jeho životných nákladov 250,-Eur mesačne nie je schopný platiť výživné vo výške 200,-Eur
mesačne, bolo by to pre neho likvidačné.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, vyjadrením matky zo dňa 08.09.2015,
výsluchom matky a otca, obsahom spisu, rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
4P/84/2014-24, zo dňa 02.12.2014, správou o príjme od zamestnávateľa otca - F., a.s. zo dňa
25.08.2015, správou ošetrujúceho lekára MUDr. Daniela Koiša zo dňa 04.09.2015, správou o príjme od
zamestnávateľa matky - P.., zo dňa 16.09.2015, správou zo Sociálnej poisťovne zo dňa 16.09.2015, a
zistil nasledovné:

Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 08.09.2015 nesúhlasila s návrhom otca a žiadala, aby ho súd ako
nedôvodný zamietol v celom rozsahu. Uviedla, že posledná úprava výživného bola iba pred siedmimi
mesiacmi, pričom otec na výživu maloletej W. nad rámec súdom určenej výšky ničím neprispieva. Má
ešte dve vyživovacie povinnosti k dvom deťom, ktoré nastúpili do 1. ročníka ZŠ, obe majú zdravotné
problémy, mesačné náklady na ich liečbu sú 30-50,-Eur. Otec sa nikdy nepodieľal na poplatkoch,
ktoré musí hradiť mal. W., napr. u zubára, na očnom, za vydanie cestovného pasu, lieky, kozmetiku,
neprispieval jej na športové ani iné záujmové aktivity ( tanečné, plávanie, lyžovanie ...), ktoré pre
nedostatok financií nemôže vykonávať. Mesačné výdavky na mal. W. ktorá chodí na strednú zdravotnú
školu do Trnavy sú cca 220-240,-Eur. Ďalej uviedla, že je toho času PN pre úraz chrbtice, žije s
manželom, ktorý má príjem cca 750,-Eur mesačne a s ďalšími dvomi deťmi. Za bývanie platia 240,-Eur

mesačne, inkaso 58,-Eur, TV- 9,-Eur, hypotéka 349,-Eur, dojčatá - strava v škole 40,-Eur, družina 10,-
Eur, odpad 100,-Eur ( ročne), poistka 79,-Eur ( ročne).

Podľa správy o príjme od zamestnávateľa matka pracuje v spoločnosti P.. s čistým mesačným príjmom
cca 330,-Eur mesačne.

Otec zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že v čase poslednej úpravy výživného nemal zdravotné
problémy takého rozsahu ako je tomu v súčasnosti. Nechcel dávať návrh na zníženie výživného, nakoľko
si myslel, že stav sa zlepší a pôjde do práce. Došiel mu z Bratislavy doklad, že PN naďalej trvá, že
stav je trvalý, ako sa to bude riešiť, či pôjde na invalidku alebo nie, teraz uviesť nevie. Má problémy so
srdcom. Má hypotéku 183,-Eur, ale k tomu má ešte 61,-Eur inkaso a na poistku na dcéru 6,90 Eur a
25-30 Eur na lieky.

Podľa správy o príjme od zamestnávateľa otec pracuje v spoločnosti F.L, a.s. s priemerným príjmom
635,-Eur, pričom od 04.02. 2015 je na práceneschopný.

Podľa ošetrujúceho lekára MUDr. Koiša zdravotný stav G.a je taký, že jeho ochorenie si vyžiada
operáciu, ide o dlhodobé ochorenie štítnej žľazy s trvalými následkami v zmysle poruchy funkcie žľazy
s čím sú spojené určité ťažkosti rôzneho charakteru, pričom ich rozsah je individuálny a v súčasnosti
sa nedá určiť. Jedným z následkov je aj porucha rytmu srdca avšak táto si zatiaľ nevyžaduje zmenu
zamestnania. Bude brať prakticky trvalo lieky s mesačným doplatkom cca 10,-Eur.

Podľa správy zo Sociálnej poisťovne G. je zamestnaný v F.. a nemocenské za obdobie PN od 14.02.2015
do 31.07.2015 mu bolo vyplatené v celkovej výške 2.938,40-Eur.

Opatrovník uviedol, že zníženie výživného by nebolo v záujme maloletej, pretože hoci otec je PN, zmenili
sa aj pomery na strane maloletej, ktorá je vekovo staršia, vyspelejšia.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný platiť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine zohľadnil aktuálne možnosti a schopnosti otca ako osoby povinnej
prispievať na výživu mal. W. ktorý je dlhodobo práceneschopný a aktuálne poberá iba nemocenskú
dávku a na základe vykonaného dokazovania, za použitia citovaných zák. ustanovení dospel k záveru,
že na strane otca došlo k takej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zníženie výživného.

Súd preto, vychádzajúc z reálnych možností a schopností otca, aj z aktuálnych potrieb maloletého
dieťaťa, ktoré má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch rodičov, stotožnil sa s návrhom otca v
tom, že skutočne na jeho strane došlo k takej podstatnej zmene pomerov od posledného určenia výšky
výživného, keď nie je v jeho možnostiach platiť určené výživné, že bolo potrebné zmeniť rozsudok
Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 4P/84/2014-24, zo dňa 02.12.2014 a preto súd znížil výživné
na mal. W. z 200,-Eur na 150,-Eur mesačne od 01.10.2015 a vo zvyšnej časti návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nebude plniť povinnosť uloženú mu v rozhodnutí, môže sa oprávnený domáhať svojho práva
návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.