Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9P/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211449
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415211449.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci v opatrovanskej veci O. R. nar. XX.X.XXXX, bytom K. Š.
F.. V.. A. X prechodne bytom V. A. Z. K. A. XXX, zastúpený opatrovníkom N. O. zamestnancom U. A. J.,
o návrhu navrhovateľky J. C. nar. XX.X.XXXX, bytom K. Š. L.. A. Č.. XX, o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal ustanovenia za opatrovníka pre O. R.
dôvodiac tým, že menovaný nekomunikuje vzhľadom na svoj zdravotný stav, nie je schopný v dôsledku
choroby imobility a vážnej poruchy reči zastupovať seba pred štátnym orgánmi v písomnom styku,
preberať prislúchajúce finančné prostriedky a činiť ďalšie úkony. Spolu s návrhom na začatie konania
navrhovateľka podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, o ktorom súd rozhodol uznesením

tak, že návrh ako nedôvodný zamietol.

Súd zistil, že O. R. dňa XX.X.XXXX umrel v K. A. / úmrtný list /.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať vo veci / podmienky konania /. Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nutné

považovať tiež nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania / § 19 O.s.p. /. Takýto nedostatok je
neodstrániteľný a má za následok zastavenie konania.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania, má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka je zrejmé, že spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinností vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. V zmysle
ods. 2. vyššie citovaného ustanovenia, táto spôsobilosť smrťou zanikne.

Súd mal za preukázané, že O. R. umrel v priebehu konania dňa 14.2.2016, navrhovateľka žiadala, aby

bola ustanovená za opatrovníka práve tejto osobe, pričom smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom.

Podľa § 104 ods. 1. O.s.p., ide o taký nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto súd
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.