Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710210136
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8710210136.15

Uznesenie

Okresný súd Poprad právnej veci žalobcu: MEDUX, s.r.o. Levočská 3521/29, Poprad, IČO 36 815 829,
právne zast. Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Štôla 44, proti žalovanému: CŠO -
stav., s.r.o., Partizánska 4213/89, Poprad, IČO 36 450 235 právne zast. Hudzík & Partners s.r.o., so
sídlom Mnoheľova 830/15, Poprad o zaplatenie 993,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 178,82 eur pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku v sume 59,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 117,32 eur,
ktoré je povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Štôla 44, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 16Cb/22/2011-161 zo dňa 16.12.2014, právoplatným dňa
18.03.2016 a vykonateľným dňa 22.03.2016, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 993,44 eur s 5 %

p.a. úrokom z omeškania od 22.9. 2008 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
s tým, že o trovách konania sa rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Krajský súd v Prešove rozhodol o odvolaní žalovaného uznesením č.k. 3Cob/11/2015-190 zo dňa
28.01.2016 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.

Právny zástupca žalobcu trovy konania v zmysle § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. v lehote troch pracovných dní
od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej nevyčíslil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Súd môže priznať účastníkovi náhradu trov konania voči druhému účastníkovi len vtedy, ak účastník o
náhradu trov konania požiada. Dôležitá je žiadosť o náhradu trov, ktorú treba odlišovať od vyčíslenia trov.
Ak preto účastník nepožiada o náhradu trov konania, nemôže mu súd náhradu trov konania priznať, aj

keby mu inak podľa zákona patrila a aj keby výška trov vyplývala zo spisu. Uplatnenie nároku na náhrad
trov konania je predpokladom jeho priznania. Vyčíslenie trov konania je zase predpokladom na to, aby
boli účastníkovi priznané všetky trovy (§ 137), ktoré v konaní účelne vynaložil. V prípade, že účastník
trovykonanianevyčíslil,právonaichnáhradumusícenezaniká,alesaobmedzuje.Obmedzeniespočíva
v tom, že mu súd môže priznať iba tie trovy, ktoré vyplývajú zo spisu (napr. súdny poplatok, svedočné,

znalečné) ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Nemôže však účastníkovi konania
priznať trovy právneho zastúpenia, a to ani vtedy nie, ak by zo spisu vyplývali. Právna úprava priznania
náhrady trov právneho zastúpenia sa javí príliš rigorózna iba na prvý pohľad. Jej cieľom bolo odbremeniť
súdy od počítania tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby vykonané v priebehu konania,
ak ich advokát vôbec nevyčíslil. Ak ich ale advokát priebežne v priebehu konania vyčísľoval (napr. pri
každom urobenom procesnom úkone vyčíslil svoju odmenu alebo ju vyčísľoval vždy za viac úkonov

spoločne), pôjde o riadne vyčíslenie trov právneho zastúpenia, ktoré pre ich priznanie požaduje zákon.
Takýto záver vyplýva z ust. § 151 ods. 1, ktorý slovami „najneskôr do troch pracovných dní“ upravuje
iba lehotu na vyčíslenie trov právneho zastúpenia, nie spôsob ich vyčíslenia, najmä nie to, že by museli
byť vyčíslené spoločne za všetky úkonv právnej služby v jedinom podaní adresovanom súdu. Z textu
zákona rovnako jednoznačne vyplýva, že ide o vymedzenie lehoty, v ktorej sa najneskôr musia trovy

konania vyčísliť. Neznamená to však, že trovy, ktoré sú vyčíslené skôr, nie sú vyčíslené v súlade so
zákonom, resp. inými slovami, neznamená to, že by na trovy, ktoré boli vyčíslené skôr. prípadne aj
po jednotlivých úkonoch právnej služby, súd nemal povinnosť prihliadať. Právna úprava nezbavuje
súd povinnosti skontrolovať správnosť výšky trov právneho zastúpenia vyčíslenej advokátom (prípadne
účastníkom).

Z uvedeného vyplýva, že i keď právny zástupca žalobcu nevyčíslil trovy konania v zákonnej trojdňovej
lehote, súd mu prizná trovy právneho zastúpenia za úkony právnej služby, ktoré vyčíslil v priebehu
konania, teda v žalobe zo dňa 23.09.2010.

Žalobcovi súd priznal trovy konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v súlade so zásadou úspechu v konaní,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 59,50 eur a trov právneho zastúpenia v
sume 117,32 eur.

Súd postupoval pri určení základne sadzby tarifnej odmeny právneho zastúpenia podľa ust. § 10 ods.

1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Citované zákonné ustanovenie určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny vo veci samej za jeden úkon
právnej služby vo výške 51,45 eur z tarifnej hodnoty 993,44 eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 02.08.2010 podľa § 13a ods. 1 písm. a) vo výške 51,45 eur

2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 23.09.2010 podľa § 13a ods. 1 písm. c) -
podanie žaloby vo výške 51,45 eur, spolu v sume 102,90 eur.

K vyššie uvedeným 2 úkonom právnej služby priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu, teda 2-krát režijný paušál á 7,21 eur za rok 2010, spolu v sume 14,42 eur.

Titulom náhrady trov právneho zastúpenia priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu sumu 117,32 eur.

Podľa§149ods.1O.s.p.trovykonaniaježalovanýpovinnýzaplatiťkrukámprávnehozástupcužalobcu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.