Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/201/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215687
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915215687.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa W. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Dr. V. O. XXX/X, N. Y., proti odporcovi Poštová banka, a. s., IČO: 31 340 890, so sídlom v
Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4, v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy a o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu o nariadení predbežného
opatrenia Okresným súdom Rimavská Sobota č. k. 7C/545/2015-10 z 14. 01. 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal zamestnávateľovi
navrhovateľa Základná škola Š. M. Daxnera, so sídlom Dr. V. Clementisa 13, 979 01 N. Y., IČO: 37
831 721 vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe dohody o zrážkach
zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013, uzatvorenej medzi
navrhovateľom a odporcom a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súčasne uložil
odporcovi Poštovej banke, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 povinnosť
zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľa, vyplývajúce z dohody o zrážkach zo mzdy,
ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. 1399893127 zo dňa 20. 12. 2013 až do právoplatného skončenia
vo veci samej.
Z jeho odôvodnenia vyplýva, že navrhovateľ dňa 20. 12. 2013 uzatvoril s odporcom zmluvu o úvere,
ktorej súčasťou v bode 7 bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy. Na základe tejto zmluvy čerpal navrhovateľ
úver vo výške 4 050,- Eur, ktorý sa zaviazal zaplatiť v mesačných splátkach po 95,- Eur, pričom dňa 19.
08. 2015 odporca predložil zamestnávateľovi navrhovateľa dohodu o zrážkach zo mzdy a zamestnávateľ
vykonáva navrhovateľovi zrážky zo mzdy vo výške 95,- Eur mesačne. Navrhovateľ považuje uzatvorenú
zmluvu o úvere za spotrebiteľskú zmluvu a dojednanie o zrážkach zo mzdy za neprijateľnú zmluvnú
podmienku s tým, že z úverovej zmluvy je zrejmé, že ustanovenie o zrážkach zo mzdy nespĺňa zákonné
podmienky a je neplatné. Súd dospel k záveru, že návrh na vydanie predbežného opatrenia je dôvodný,
je daná potreba predbežnej úpravy pomerov účastníkov; neprejudikujúc rozhodnutie vo veci samej
návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel. Svoje rozhodnutie oprel o ustanovenie § 74 ods. 1,
§ 75 ods. 2, § 76 ods. 1 písm. f), ods. 2, ods. 4, § 77 ods. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“).

Proti uzneseniu prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal včas odvolanie odporca; žiadal ho
zrušiť a zastaviť konanie alebo zrušiť uznesenie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Poukázal na to, že na vydanie predbežného opatrenia neboli naplnené predpoklady; navrhovateľ
nepredložil dôkazy a neoznačil také skutočnosti, ktoré by opodstatňovali jeho hmotnoprávny nárok vo
veci samej; nepreukázal ani existenciu hroziacej ujmy; neosvedčil, že bez nariadenia predbežného
opatrenia by mu mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma. Rozhodnutie
okresného súdu je nepreskúmateľné, pretože z jeho odôvodnenia nie je zrejmé, na základe čoho návrhu
vyhovel. V dôsledku napadnutého uznesenia bola odporcovi odňatá zákonná možnosť požadovať

vykonávanie zrážok zo mzdy aj v rozsahu tej časti splátok, ktorá zodpovedá splácaniu istiny úveru.
Dohoda o zrážkach zo mzdy je zákonným inštitútom, kde podmienky vykonávania zrážok zo mzdy
sa spravujú ustanoveniami zákona; nariadené predbežné opatrenie prekračuje mieru prípustnosti a
neprimeraným spôsobom zasahuje do zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania. Konštatovanie
súdu ohľadom dôvodnosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nevykazuje ani základné
predpoklady na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia.

K odvolaniu odporcu sa navrhovateľ nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p.
ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený
pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti, potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné
opatrenie je predbežné v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích
osôb. Nie sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov,
pretože nimi nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný najmä vtedy, ak potreba dočasnej úpravy
vzťahov účastníkov konania nie je naliehavá a navrhovateľ dostatočne neosvedčí bezprostredné
ohrozenie práva, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo svoju obavu o ohrozenie výkonu
súdneho rozhodnutia. Iba samotná domnienka ohrozenia práva alebo domnienka možnosti ohrozenia
budúceho výkonu rozhodnutia (exekúcie) zo strany navrhovateľa nemôže byť dôvodom pre nariadenie
predbežného opatrenia. Z vyššie uvedených hľadísk posudzoval predmetnú vec aj odvolací súd.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podal navrhovateľ súčasne s návrhom na začatie konania
vo veci samej, predmetom ktorého je určenie, že dohoda o zrážkach zo mzdy a iných príjmov
uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom je neplatná. Jeho návrh na nariadenie predbežného
opatrenia je prípustný podľa § 102 O. s. p., umožňujúceho po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov. Potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov odôvodňoval navrhovateľ konaním odporcu,
ktorý požiadal jeho zamestnávateľa o vykonávanie zrážok zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo
mzdy uzatvorenej súčasne so zmluvou o úvere.

Zmyslom navrhovateľom navrhovaného predbežného opatrenia je zabrániť do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 7C/545/2015
dočasnému výkonu práva z uzavretej dohody o zrážkach zo mzdy. Potreba rýchlej a dočasnej úpravy
pomerov je preukázaná žiadosťou odporcu o vykonanie zrážok zo mzdy adresovaná zamestnávateľovi
navrhovateľa. Pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže na základe dohody o zrážkach
zo mzdy vykonávať zrážky postačí, že na súde je vedené konanie o neplatnosť dohody o zrážkach zo
mzdy. Súdna prax dospela k záveru, že predmetným opatrením môže súd uložiť platiteľovi povinnosť
nevykonávať zrážky zo mzdy podľa dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi účastníkmi konania,
keď dôvodom môže byť nezvyšovanie prípadného preplatku alebo nedôvodne vykonaných zrážok
(porovnaj R 47/1974); podľa odvolacieho súdu z rovnakého dôvodu možno takýto zákaz uložiť aj
veriteľovi ako oprávnenému z dohody o zrážkach zo mzdy. Nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa zakáže odporcovi vykonávať práva z tejto dohody, resp. platiteľovi mzdy realizovať dohodu, je
dočasné opatrenie proti postihu majetku navrhovateľa, z ktorého by mohol nastať ťažko zvrátiteľný alebo
nenapraviteľný stav, t. j. že by sa na základe neplatnej dohody o zrážkach zo mzdy poukázali odporcovi

zo mzdy navrhovateľa finančné prostriedky bezdôvodne, resp. vo vyššom rozsahu, než zákon dovoľuje.
Ak by súd dočasne formou nariadeného predbežného opatrenia neupravil pomery účastníkov, vec
sama by mohla stratiť zmysel, kedy sa v priebehu tohto konania zrážky na základe namietanej dohody
vykonávali a pohľadávka odporcu by bola vymožená. Pozastavenie vykonávanie zrážok na dočasnú
dobu nezasiahne do práv odporcu v takej miere, ako by vykonávanie zrážok postihlo navrhovateľa.

Okresný súd dôvodne návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a správne uložil odporcovi
povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy navrhovateľa až do právoplatného skončenia vo veci samej.
Rozhodnutie okresného súdu o nariadenie predbežného opatrenia bolo v súlade s § 102 ods. 1 a § 76
ods. 1 písm. f) O. s. p.. Povahu dohody o zrážkach zo mzdy bude skúmať súd prvého stupňa vo veci
samej.

Z tohto dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako
vecne správne potvrdil.

O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, pretože o nich nerozhodoval ani okresný súd; rozhodovať
o nich bude vo veci samej.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.