Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Peter Straka
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/91/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207291
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614207291.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa C. H. T., I..J.., Z.
K.. Č.. X, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného D.. R. P., I., I. P. L.-P. &. H., F. E. T. X-B., T. proti odporkyni
Ľ. G., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A., T. XXX/X, štátna občianka SR, zastúpená opatrovníkom Gabrielom
Erdélyim, zamestnancom Okresného súdu Lučenec, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania a trovy
právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, ktoré je odporkyňa p o v i n n á uhradiť na účet právneho
zástupcu a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal úhrady 50,70 Eur od odporkyne, ktorá dňa
03.11.2013 cestovala na MHD linke č. 93 bez platného cestovného lístka.
Nakoľkosaodporkyňavmiestesvojhotrvaléhobydliskanezdržiava,pričomsanepodarilozistiťjejpobyt,
pretojejbolvzmysle§29ods.2O.s.p.ustanovenýopatrovníkGabrielErdélyi,zamestnanecOkresného
súdu Lučenec.
Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.11.2013,
podacím hárkom Slovenskej pošty, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
pokusom o zmier, výzvou na zaplatenie zo dňa 09.12.2013 a zistil tento skutkový stav.
Dňa 03.11.2013 cestovala odporkyňa na linke č. 93 MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka, čo
bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Odporkyňa bola k úhrade žalovanej sumy vyzvaný upomienkou zo dňa 09.12.2013, avšak
neúspešne.
Podľa zákona č. 40/1964 § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.
Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy
je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými
motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. Prepravný
poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených
kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného
cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.
Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.
Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.
Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2
tohoto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia 50,00 Eur; ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidle MHD revízorovi v hotovosti alebo v
lehote 5 nasledujúcich pracovných dní po tarifnom zistení v doplatkovej pokladni DPB, sa výška úhrady
znižuje na: 40,00 Eur; úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu príručnej batožiny 1,00 Eur;
úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu zvieraťa 2,00 Eur.
V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi navrhovateľom a odporkyňou k uzavretiu zmluvy
o preprave osôb, pri ktorej si však odporkyňa nesplnila povinnosť zaplatenia cestovného, preto s
poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné žalobe
vyhovieť.
V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur
a to za tri úkony právnej pomoci prevzatia a prípravu zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na
zaplatenie a písomné podanie návrhu, pričom hodnota jedného úkonu je 16,60 Eur a trikrát 8,04 Eur
režijný paušál + 20 % DPH, čo dokopy činí priznanú sumu.
Poučenie:Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.