Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010012
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010012.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. L. O. U. N. Á. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom T.Á. XXX, okres Rimavská Sobota, na
aktivačných prácach,

j e v i n n ý, ž e

od 07.02.2013 až doposiaľ v obci T., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil
pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 2P/192/2012-14 z 12.12.2012, právoplatným a vykonateľným 06.02.2013 a to prispievať
výživným na svoje dve maloleté deti G. L.Š., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a na svoju dcéru
G. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima

na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk matky dieťaťa G. I., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom T. XXX, okres
RimavskáSobota,čopredstavovalood01.07.2013do30.06.2014sumuvovýškepo26,65Eurmesačne
na každé dieťa a od 01.07.2014 až doposiaľ predstavuje sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na
každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca matke detí G. I. na mal. G.
L. a mal. G.A. L. náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, počnúc dňom
01.10.2014 na základe rozhodnutia číslo RS1/OPHN/SOC/2015/32958 z 10.02.2015, právoplatného a

vykonateľného 06.03.2015 a nasl. rozhodnutí aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracoval a stále
pracuje na aktivačných prácach pri ÚPSVaR Rimavská Sobota, za rok 2014 uhradil matke G. I. výživné
vo výške 217,32 Eur a za rok 2015 jej uhradil výživné vo výške 179,33 Eur, čím mu vznikol na bežnom
zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 28.12.2015 celkový dlh na obe deti L.Á. pre matku detí
G. I. vo výške 1.497,65 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v

súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. h) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.