Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010184
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010184.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.04.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený E. Q. T., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bývajúci v B., L. O. XXXX/XX, prechodne bývajúci
v B., M. R. E. XX, L.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
ako otec dcéry R. E. Q., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu
Lučenec č. 7P 62/2014 z 22.10.2014 počnúc 01.10.2014 povinný platiť zvýšené výživné na dcéru
mesačne vo výške 45 Eur vždy mesačne predom do 30-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky
dieťaťa R. zo E., pričom zročné výživné za obdobie od 01.10.2014 do 31.10.2014 v sume 45 Eur ho súd
zaviazal splácať spolu s bežným výživným, a to v 5 Eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky k rukám matky, takto uloženú povinnosť v B. a inde riadne neplnil a za obdobie
od 01.10.2014 do 30.03.2016 dlhuje na výživnom celkom 810 Eur, a takto koná, hoci bol trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/129/2014 z 25.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť 28.10.2014, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zák.,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
t ý m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov n e p o d m i e
n e č n e.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s m i n i m á l n y m s t u p ň o m s t r á ž e n i a.
Osobitné poučenie:Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.