Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010064
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej X. J., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13. apríla 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: X. J. S. B. Q. W. S. O. M. E. Á.,
rod. Ď., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom O. D., Q. XXXX/XX, t. č. bytom D., Ľ.. Š. XXX,
bez pracovného pomeru,

sa spod obžaloby, ktorou jej bolo kladené za vinu, že

od 18.04.2015 do 13.04.2016 v obci O. D. a všade inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v
plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine
číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom
minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/91/2014-85

z 31.03.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 17.04.2015 a to prispievať výživným na svoje dve
maloleté deti X. J., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a B. J., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené maloleté dieťa mesačne,
vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do rúk
otca detí Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom T., L. Š. XXX, okres Rimavská Sobota, čo
predstavuje od 18.04.2015 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, aj napriek
tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie
na ÚPSVaR, Oddelení služieb pre občana Rimavská Sobota, nepoberala podporu pred nástupom do

zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi a nevykonávala menšie obecné služby, čím jej vznikol za
uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre otca detí Ľ. J. do 13.04.2016 dlh vo výške
651,12 Eur,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

a tým sa mala dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona o s l o b

o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo zanikla
trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaná sa vzdali práva podať
odvolanie.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.