Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207187
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715207187.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: E.ON Energie, a.s., so sídlom F. A. Gerstnera 2151/6, 370
49 České Budějovice, Česká republika, IČ: 260 78 201, právne zastúpeného: Mgr. Bc. Pavel Vincík,
advokát, so sídlom Ovocný trh 1096/8, 110 00 Praha, Česká republika, zastúpeným: Mgr. Monika
Kardošová, advokátka, so sídlom Europeum Business Center, Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: R. Ď.Q., V.. XX.XX.XXXX, V. P. XXX XX R. Č. XXX, toho času na neznámom mieste,

zastúpenému ustanovenou opatrovníčkou R. C., tajomníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 20 847,00 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.VýrokII.rozsudkutunajšiehosúdu,vyhlásenéhonapojednávaní,konanomdňa12.01.2016,vzápisnici
o tomto pojednávaní, žurnalizovanej na č. l. 45 spisu, sa o p r a v u j e tak, že znie:
"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 165,18 € na účet právneho zástupcu
Mgr. Bc. Pavla Vincíka do troch dní od právoplatnosti rozsudku."

II. Výrok II. rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 12.01.2016, č. k. 21C/209/2015-48, sa o p r a v u
j e tak, že znie:
"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 165,18 € na účet právneho zástupcu
Mgr. Bc. Pavla Vincíka do troch dní od právoplatnosti rozsudku."

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 20 847,00 Kč s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 12.01.2016, č. k. 21C/209/2015-48, a to tak, že žalobe v celom
rozsahu vyhovel.
V zápisnici o pojednávaní, na ktorom bol vydaný rozsudok vyhlásený, v písomnom vyhotovení tohto
rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď vo výroku II. súd nesprávne uviedol výšku náhrady trov

konania, nárok na ktorú žalobcovi priznal. Súd uviedol výšku týchto trov uviedol vo výške trov právneho
zastúpenia, avšak žalobcovi priznal aj náhradu trov za zaplatený súdny poplatok. Uvedené vyplýva aj
z odôvodnenia vydaného rozsudku.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 40 ods. 3 veta prvá O. s. p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní
a iné zrejmé nesprávnosti.
Vzhľadom na to, že pri nesprávnom uvedení výšky náhrady trov konania, nárok na ktorú súd žalobcovi
priznal, ide o zrejmú nesprávnosť, súd ju v písomnom vyhotovení vydaného rozsudku a v zápisnici o
pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený, opravil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Martine dňa 21.04.2016