Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010337

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010337.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa
18. 04. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: X.. K. K., nar. XX. XX. XXXX v Brezne, trvale bytom K. X,
D. D., SZČO,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22. 02. 2016 v čase okolo 13.45 h na ceste č. I/59 v okrese Banská Bystrica viedol, v smere od
Banskej Bystrice na Donovaly, osobné motorové vozidlo zn. Citroen C3 ev.č. D. XXX P., kde boli pri
kolibe „U sv. Krištofa“ z dôvodu jazdy bez zákonom predpísaného osvetlenia zastavený a kontrolovaný

hliadkou Oddelenia mýtnej polície PZ Zvolen, pričom bol pri kontrole vyzvaný, aby sa podrobil dychovej
skúške, resp. lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi, za účelom zistenia hladiny
alkoholu v jeho krvi, avšak dychovú skúšku, ako aj lekárske vyšetrenie odmietol vykonať, hoci by to pri
vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

teda

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, §
56 ods.2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 500,-(päťsto) Eur.Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsiatich) dní.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania vodičského

oprávnenia obvineného od 22. 02. 2016.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.