Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216292
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615216292.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: R. X., E.. F., O.. X. X. XXXX, V. I. XXXX/XX,
XXX XX G., právne zastúpená: Bečarik & partners, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Letná 37,
052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Š. X., O.. XX. XX. XXXX, V. I. XXXX/XX, XXX XX G., právne
zastúpenému JUDr. Františkom Pitoňákom, advokátom so sídlom Štefánikovo nám. č. 5, Spišská Nová
Ves, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Účastníci konania majetok patriaci do BSM vyporiadavajú takto:

1. Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa prikazuje:

A. Nehnuteľnosti:

- garáž zapísaná na LV č. XXX v kat. území G., Okresný úrad Levoča, Katastrálny odbor, č. súp. XXXX
postavená na parc. č. KN-C XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1.
- pozemok - parcela KN-C XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 34 m2 v podiele 1/1.

B. Hnuteľnosti:

- osobný automobil zn. Škoda Octavia, rok výroby 2009, VIN: Z., EČ: G. XXX R. v podiele 1/1.

2. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazuje:

A. Nehnuteľnosti:

- zapísané na LV č. XXXX kat. územie G., Okresného úradu Levoča, Katastrálny odbor, a to:

- byt č. X, na X. p., obytný dom súp. č. XXXX, na ulici

I., G., orientačné číslo XX, postavený na parc. KN C č.
XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, k. ú. Levoča v podiele 1/1.

- podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu vo veľkosti 715/19379-in,

- spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti 715/19379-in, na
pozemku parcela KN C č. XXXX/X o výmere 353 m2 (zastavané plochy
a nádvoria) zapísané na LV č. XXXX, k. ú. G., Okresného úradu
Levoča, katastrálny odbor,

- nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX v kat. území G., Okresný úrad G., Katastrálny odbor, a to garáž č.

súp. XXXX, postavený na parcele KNC č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, k. ú. G. v podiele 1/1- pozemok parc. KN C č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2, k. ú. G. v podiele 1/1,

B. Hnuteľnosti:

- Osobný automobil Škoda Octavia rok výroby 2003, EČ: G. XXX R. v podiele 1/1.

Žalovaný vyplatí žalobkyni titulom vyporiadania vyššie popísaných položiek patriacich do BSM sumu
13.600,- eur na účet: C.V. F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX - Prima Banka do 45 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Hnuteľné veci patriace do BSM, ktoré boli predmetom tohto konania, budú naďalej vo vlastníctve toho-
ktorého z účastníkov v takom režime, ako ich doposiaľ žalobkyňa a žalovaný užívajú.

Žalobkyňa a žalovaný sú povinní zaplatiť štátu na účet tunajšieho okresného súdu náhradu súdneho
poplatku každý po 136,- eur, teda spolu 272,- eur ako náhrada súdneho poplatku za vyporiadanie BSM,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 33,- eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice na vyššie uvedený účet žalobkyne v lehote 30
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na tunajší súd domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej BSM). Svoju žalobu odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves č. k. 11C 114/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. 7. 2014, bolo manželstvo
so žalovaným právoplatne rozvedené, kedy došlo k zániku BSM. O jeho vyporiadaní sa účastníci

mimosúdne nevedeli dohodnúť, preto žalobkyňa žiada o toto vyporiadanie súd podľa zásad uvedených
v § 150 Občianskeho zákonníka. V žalobe uviedla položky, ktoré tvoria BSM, navrhla, ktoré by mali byť
prikázané do jej výlučného vlastníctva (mala záujem len o osobné motorové vozidlo Škoda Octavia, EČ:
G. XXX R.), ktoré do vlastníctva žalovaného (byt, dve garáže, automobil Škoda Octavia EČ: G. XXX R.
a hnuteľnosti - zariadenie domácnosti, ktoré ostalo v byte v užívaní žalovaného) a požadovala výplatu

vo výške 28.000,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný s návrhom na prikázanie jednotlivých položiek patriacich do BSM čiastočne súhlasil, rozšíril
však návrh o súpis ďalších hnuteľných vecí, ktoré z časti mali byť v užívaní žalovanej a navrhol, že má
záujem len o menšiu garáž, ktorú od rozvodu využíva).

V priebehu pojednávaní sa účastníci nevedeli dohodnúť na výške výplaty, ktorú by mal žalovaný
žalobkyni vyplatiť predovšetkým titulom vyporiadania hnuteľných vecí a čiastočne sporné bolo aj
prikázanie garáži do vlastníctva toho-ktorého z účastníkov konania. Žalovaný argumentoval, že
zostatková hodnota jednotlivých hnuteľných vecí, hlavne tých, ktoré navrhovala vyporiadať v rámci tohto

konania žalobkyňa, je podstatne vyššia, ako v písomných vyjadreniach a na pojednávaniach uvádzala
žalobkyňa. Hodnota nehnuteľností patriacich do BSM nebola medzi účastníkmi sporná.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí

získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe,
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a veci vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jedného z manželov, ktorý vydanú vec vlastnil pred uzavretím manželstva.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložilna spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na pojednávaní dňa 11. 4. 2016 účastníci konania po predošlom rozsiahlom dokazovaní a mimosúdnych
jednaniach za prítomnosti právnych zástupcov dospeli k uzavretiu zmieru. Podľa zásad vyššie
citovaného zákonného ustanovenia súd zistil, že do BSM účastníkov konania patria veci, ktoré sú
predmetom tohto súdneho zmieru a ktoré sa zhodujú s vecami uvedenými v žalobe a v písomnom
vyjadrení žalovaného.

Podľa zhodných vyjadrení účastníkov súd zistil, že celková hodnota majetku patriaceho do BSM je vo
výške 27.200,- eur, z ktorej hodnoty súd pristúpil k vyrúbeniu súdneho poplatku za vyporiadanie BSM.

Účastníci konania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s platným hmotným právom, a je v záujme oboch

účastníkov konania. Súd za použitia ustanovení § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., rešpektujúc ustanovenie § 150
Občianskeho zákonníka účastníkmi uzavretý zmier schválil v takom znení, ako je uvedené v enuciáte
tohto uznesenia.

O povinnosti účastníkov zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM súd rozhodol podľa položky 6

písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel a určil účastníkom povinnosť zaplatiť 1 % z hodnoty
majetku patriaceho do BSM a následne vyporiadaného súdnym zmierom, t. j. sumu 272,- eur (každému
po 136,- eur).

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Nakoľko spor sa skončil zmierom, súd podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.