Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206198
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216206198.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: M. C., G.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Okoči - Opatovský Sokolec, Kaštielska 46, 930
28 Okoč, zastúpený opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Okoči - Opatovský
Sokolec, Kaštielska 46, 930 28 Okoč, o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Zmluvy č.
6/2016 o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča v DSS, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu: M. C., G.. XX.XX.XXXX, umiestnenému v Domove sociálnych služieb
pre deti a dospelých v Okoči, opatrovníka na uzatvorenie Zmluvy č. 6/2016 o úhrade za používanie
vlastného elektrospotrebiča v DSS Obec Okoč.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho podal návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený opatrovník, ktorý by

zastupoval nesvojprávnu pri uzavieraní Zmluvy č. 6/2016 o úhrade za používanie vlastného
elektrospotrebiča. Pripojil návrh zmluvy ako aj písomný súhlas obce s ustanovením za kolízneho
opatrovníka.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a to so Zmluvou č. 6/2016 o úhrade za používanie vlastného
elektrospotrebiča, písomným súhlasom obce ako aj s obsahom pripojených spisov. Na základe takto

vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci:

Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu č.k. P/157/1992 -
14zodňa27.01.1993,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňom23.02.1993.Zaopatrovníkanesvojprávneho
bol navrhovateľ ustanovený uznesením č.k. P/157/1992 - 16 zo dňa 30.06.1993. Nesvojprávny je
ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Zmluvu o úhrade za používanie vlastného

elektrospotrebiča. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ
je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
Podľa ust. § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon
o ktorý ide, ani ten, záujmy koho sú v rozpore so záujmami zastúpeného
Podľa ust. § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného

alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.V danom prípade dospel súd k záveru, že došlo k stretu záujmov a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať len ohľadne uzatvárania Zmluvy č. 6/2016
o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho, kto bol

navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas.

Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom na ust. §
146 ods. 1, písm. a) O.s.p. súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).