Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614201409
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614201409.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andrej
Dembický,ExekútorskýúradKošice,Werferova1podč.EX650/2014,nanávrhoprávnenéhoSlovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému N. M., A.. XX.XX.XXXX, G.. M. XXX/XX,
A. pre vymoženie 265,67 € a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,44 € do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.2.2014 poverenie na výkon
exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie 265,67 € a trov exekúcie.
Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm h) Exekučného
poriadku z dôvodu úmrtia povinného a zastavenia dedičského konania pre nemajetnosť. Zároveň súdny
exekútor žiadal rozhodnúť o trovách exekúcie.
Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 13D/167/2015 zo dňa 5.11.2015 zistil, že povinný zomrel dňa
2.9.2015. Dedičské konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak ten, komu to zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. v znení neskorších predpisov súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhrdau trov exekúcie.
Keďže povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pretože poručiteľ nezanechal majetok, súd
exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.. Súdny
exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 59,45 € a navrhol o nich rozhodnúť. Súd tieto trovy
preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vzmysle § 14 ods.1 citovanej vyhlášky 33,19 € , podľa § 22 cit. vyhlášky 6,35 € (poštovné) a 20% DPH
7,90 € t.j. spolu trovy exekúcie 47,44 €.
Súdnepriznalsúdnemuexekútorovisumu10€-poplatky(nákladyadministratívy),pretožetietovýdavky
neboli riadne preukázané
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach..
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,
protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.