Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010103
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

24.05.2016 v trestnej veci proti obv. N. K., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona (§ 139 písm. c/ Tr. zákona), po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. K., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., W. č. XXX/XX, bez pracovného pomeru,
slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby do dňa 27.01.2016 v dome súp. č. XXX v G., dlhodobo vulgárne nadával a
vyhrážalsazabitímsvojmuotcoviR..N.K.,nar.XX.XX.XXXX,asvojejmatkeR..F.K.,nar.XX.XX.XXXX,
následkom čoho viackrát z dôvodnej obavy museli odísť zo svojho domu a dňa 09.01.2016 v čase okolo
21.00 hod. v uvedenom dome vulgárne nadával svojmu otcovi, vyhrážal sa mu zabitím a pýtal sa, kde
je nôž, následne vyhodil zásuvku s príborníkom a keď nenašiel nôž, chytil do ruky škrabku na zemiaky,
pritlačil poškodeného k stene a požadoval, aby išiel riešiť jeho susedské problémy, inak ho zabije, na čo

sahomenovanýsnažilupokojiťaišielzasusedmi,abybolkľudadňa21.01.2016vobavezpokračovania
činu páchateľa odišiel zo svojho domu, dňa 27.01.2016 z obavy o svoj život odišla zo svojho domu aj
jeho manželka a dňa 27.01.2016 podal R.. N. K. trestné oznámenie,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal uvedený čin

na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona (§ 139 písm. c/ Tr. zákona)

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04. 05. 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. N. K. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 81/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol

obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ zhodne odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu

kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila dohodu ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.