Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200914
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200914.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa:O.I.,nar.XX.S.XXXX,bytomJ.XX,XXXXXJ.R.W.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 10.06.2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo

dňa 18.05.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že

navrhovateľ nie je invalidný.

Posudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach,
ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľ namietol spôsob posúdenia jeho zdravotného
stavu a žiadal ho opätovne preskúmať.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 15.03.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal vec na pojednávaní dňa 07.10.2015 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie
odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP-ú
v Banskej Bystrici z dôvodu, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený len posudkovým lekárom
SP pobočky.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne
na pojednávaní dňa 13.04.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,

vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 15.3.2016 v ktorom sa
uvádza, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom na ústredí, ktorí zotrvali na pôvodnom
stanovisku, že navrhovateľ nie je invalidný, lebo má 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho

konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posudková lekárka SP - ú v Banskej Bystrici opätovne posúdila
zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 07.03.2015 z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu
podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedla kapitoly V. - duševné choroby a poruchy správania, položka 4 - neurotické, stresové

a somatoformné poruchy, písm. a/ - stredne ťažké formy a ako ďalšie choroby, ktorými navrhovateľ
trpí neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, hypacusis vľavo, sínusová tachykardia, diabetes
mellitus X. typu komp., gastrofageálny reflux v anamnéze so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu

schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Posudková lekárka v celkovom posudku
ďalej uviedla, že u navrhovateľa považuje za rozhodujúce psychické problémy pod obrazom afektívnej
(panickej) poruchy. Počas hospitalizácie v 04/2014 bolo vykonané psychologické vyšetrenie, ktorým
je potvrdené mierne organické poškodenie CNS. V priebežných nasledujúcich vyšetreniach je popsychickejstránkekompenzovaný,bezprítomnostisuicidálnychproklamácií,bezpreukázaniazhoršenia
organickej poruchy nálady. Uvedenému stavu, ktorý zodpovedá stredne ťažkej forme, prináleží miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 %. Pri uvedenom postihnutí môže

vykonávať rôzne práce podľa dosiahnutého vzdelania. Túto schopnosť neovplyvňujú ani pridružené
ochorenia - dlhodobo hranične stredne ťažká porucha sluchu s miernou progresiou v marci 2016 so
stanovením celkovej straty sluchu podľa Fowlera XX,X %, čo je naďalej na úrovni stredne ťažkej
nedoslýchavosti (obojstranná ťažká nedoslýchavosť je od XX % CSS podľa Fowlera). Cukrovka X. typu
vyžaduje symbolickú liečbu, trvale je kardiopulmonálne kompenzovaný a pre bolesti chrbtice vykonané

neurologické vyšetrenie nepreukazuje poruchu funkcie.
Tento posudok potvrdil posudok posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 18.05.2015, ktorý bol
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane

toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal

posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu
navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať

odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že Posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení

jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s

prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že

posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ
nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne
správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a
správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,
že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvomkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.