Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613209142
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613209142.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu S.. P.

S., J.. XX.X.XXXX, O. XX, G. G., právne zastúpený JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom so sídlom
Medený Hámor 15, Banská Bystrica proti žalovanému Hokejový klub Spišská Nová Ves, T. Vansovej 1,
Spišská Nová Ves, právne zastúpenému JUDr. Jozefom Urbánkom, advokátom so sídlom Werferova 1,
040 11 Košice, o zaplatenie 2 400 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C 206/2014-174 zo dňa 18.
4. 2016 v tomto znení:

V prevyšujúcej časti, teda v časti o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 400,- eur vo výške 9 %
ročne od 1. 5. 2010 do 30. 6. 2010, súd žalobu zamieta.

Ostatné časti výroku pôvodného rozsudku zostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Pri vyhlásení rozsudku dňa 18. 4. 2016 súd opomenul rozhodnúť o zvyšnej časti nároku žalobcu, teda
o úrokoch z omeškania z pôvodne požadovanej sumy 1.200,- eur, podľa žaloby zo dňa 20. 5. 2013,
kde žalobca žiadal z fakturovanej sumy 1.200,- eur za mesiac marec úroky z omeškania od 1. 5. 2010
až do zaplatenia.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.
O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu

účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Nakoľko podľa stanoviska odvolacieho súdu má žalobca po uznaní sumy 400,- eur z fakturovaných
1.200,- eur nárok na túto sumu až dňom 30. 6. 2010 (nasledujúci deň po uznaní dlhu), súd doplňujúcim
rozsudkom podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zamietnutí požadovaných úrokov
z omeškania za obdobie od 1. 5. 2010 do 30. 6. 2010.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.