Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205064
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205064.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., advokátskou kanceláriou, Pribinova 25, Bratislava
proti povinnej J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, A. Š., o vymoženie 1.593,72 eur s prísl.
vedenou súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, Bratislava takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 3,60 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora dňa 19.02.2014

sa začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 1.593,72 eur s prísl. na základe exekučného
titulu rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská,
a. s., Karloveské rameno 8, Bratislava sp. zn. SR 03054/12 zo dňa 27.07.2012. Súdny exekútor podal
na tunajší súd dňa 02.05.2014 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a uznesením č. k.

17Er/287/2014-13 zo dňa 14.07.2014 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.
Proti uvedenému výroku uznesenia podal oprávnený odvolanie. Krajský súd Prešov uznesením č. k.
15CoE/66/2015-29 zo dňa 22.07.2015 potvrdil uznesenie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo dňa 14.09.2015 právoplatnosť, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného,
ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorý bol v rozpore so zákonom, na náhradu trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému

ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy
exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov. Z trov exekúcie uplatnených a vyčíslených súdnym exekútorom súd
priznal súdnemu exekútorovi len náhradu poštovného vo výške 3,- eur + 20 % DPH, t. j. 3,60 eur v
zmysle § 22 cit. vyhlášky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice podľa § 21a vo výške 16,60 eur + 20 % DPH, t. j. 19,92 eur, nakoľko pri zastavení exekúcie
sa pri vypočítaní trov postupuje podľa zásad, ktoré sú upravené v ust. § 14 až 16 cit. vyhlášky a
preto súdny exekútor pri zastavení exekúcie nemá nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice, nakoľko tá je upravená v § 21a cit. vyhlášky. Preto súd pri rozhodovaní o náhrade

trov exekúcie nepostupoval podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko uvedené ustanovenie
aplikujúsúdyibavprípaderozhodovaniaotrováchexekúciepriuhradenípohľadávkypovinnýmpozačatí
exekučného konania do uplynutia lehoty na vznesenie námietok, čo v danom prípade nebolo splnené,
keďže exekučný titul bol vydaný na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky a oprávnený nemal
podávať žiadny návrh na začatie exekúcie a preto ani súd žiadne poverenie na vykonanie exekúcie

nevydal, ale žiadosť o udelenie poverenia zamietol. Zároveň súd prihliadol na to, že pokiaľ oprávnený
spíše návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice, odmenu za takúto ďalšiu činnosť exekútora vynaloží
pri spísaní návrhu oprávnený a v exekučnom konaní je potom náhrada takto vynaloženej sumy súčasťou
trov exekúcie oprávneného.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 3,60 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.