Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201197
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky:

P. G., nar. XX. B. XXXX, bytom R. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zastavení výplaty invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. apríla 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.04.2015 podľa § 112 ods. 7 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ odporkyňa zastavila navrhovateľke vyplácanie invalidného
dôchodku s účinnosťou od 16.06.2016.

Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že podľa § 112 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
výplata dôchodku, ktorá je podmienená invaliditou, stratou alebo poklesom pracovnej schopnosti sa
zastaví, ak sa poberateľ dôchodku, ktorého zdravotný stav je potrebné posúdiť, nepodrobí vyšetreniu
zdravotného stavu.
Navrhovateľka sa nepodrobila vyšetreniu, na ktoré bola predvolaná za účelom zistenia zdravotného
stavu, preto zastavujeme výplatu dôchodku. O ďalšej výplate dôchodku sa rozhodne, keď sa podrobí
vyšetreniu a bude nám oznámený jeho výsledok.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v
ktorom namietla, že na lekársku posudkovú komisiu sa nedostavila z dôvodu svojho pobytu mimo SR.
Tiež uviedla, že je objednaná na august na vyšetrenie do NÚRCH v W..

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 19.10.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 06.04.2016 v zmysle § 250l O. s.
p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti
navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 19.10.2015, v ktorom
je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol opravný prostriedok navrhovateľky
postúpený posudkovému lekárovi pobočka Rožňava, ako aj posudkovému lekárovi ústredia za účelom
opätovného posúdenia zdravotného stavu a navrhovateľka bola opätovne predvolaná. Bola požiadanána doručenie vyšetrení, na predvolanie však nereagovala ani písomne ani telefonicky a ani osobne sa
opakovane nedostavila. Posudkoví lekári v súlade s § 112 ods. 7 zákona navrhli zastaviť výplatu dávky z
dôvodu, že navrhovateľka sa nepodrobila vyšetreniu zdravotného stavu. Na základe uvedeného žiadala

krajský súd, aby napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka sa nedostavila na kontrolu lekársku prehliadku, na ktorú
bola predvolaná na pobočku SP v Rožňave na deň 17.04.2015.
Navrhovateľka sa nepodrobila vyšetreniu, na ktoré bola predvolaná za účelom zistenia jej zdravotného

stavu, preto bola napadnutým rozhodnutím zastavená výplata jej dôchodku.
Na základe podaného opravného prostriedku bol opravný prostriedok navrhovateľky postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia SP, pobočky Rožňava a posudkovému lekárovi sociálneho
poistenia SP, ústredie za účelom opätovného posúdenia jej zdravotného stavu. Navrhovateľka bola
opätovne predvolaná a bola požiadaná o doručenie vyšetrení, na predvolanie však nereagovala ani
písomne ani telefonicky, ani osobne sa opakovane nedostavila.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku. V súlade s § 112 ods. 7 zákona
navrhli zastaviť výplatu dávky podmienenej invaliditou z dôvodu, že navrhovateľka sa nepodrobila
vyšetreniu zdravotného stavu.

Podľa § 112 ods. 7 prvá veta zsp výplata dávky, ktorá je podmienená invaliditou, stratou alebo poklesom

pracovnejschopnosti,sazastaví,aksapoberateľdávky,ktoréhozdravotnýstavtrebaposúdiť,nepodrobí
vyšetreniu zdravotného stavu. Ak sa zistí, že poberateľ dávky prestal byť invalidný alebo u neho došlo k
zmene poklesu pracovnej schopnosti až po zastavení výplaty dávky, dávka nepatrí odo dňa zastavenia
jej výplaty.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že bolo vydané v súlade s príslušnými právnymi
predpismi a preto ho ako vecne správne potvrdil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O. s. p.,
navrhovateľka v konaní nebola úspešná a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.