Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816010117
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816010117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom na verejnom zasadnutí dňa 23. mája

2016 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému B. M. pre zločin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona, ods. 3 písm. a/ Tr.
zákona a iné, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. 04. 2016 pod
sp. zn. 2 Pv 8/16 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: B. M.,
X.. XX. XX. XXXX Y. Z.U., V. L. K. XXX, S. Z., V.. Č.. Ú. C. Ú. L. L.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05. 01. 2016 v čase okolo 10.10 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, napriek tomu,
že 04. 01. 2016 v čase o 22.15 h bol podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v
znení neskorších právnych predpisov vykázaný zo spoločného obydlia vzťahujúceho sa na rodinný dom
Č.. XX X. N. G. Č.. XX Y. V. - R., Y. S. K. a dvor k nemu patriaci a toho istého dňa o 22.40 h prevzal aj
potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia sp. zn. ORPZ-RA-OPDP-13/2016 zo dňa 04. 01. 2016 a
poučenie vykázanej osoby, ktoré mal rešpektovať do 14. 01. 2016 do 22.15 h, prišiel k prednej kovovej
dvojkrídlovej bráne rodinného domu na ulici G. Č.. XX Y. V. - Č. R., Y. S. K., ktorého spoluvlastníčkou a
užívateľskou je jeho družka U. F., X.. XX. XX. XXXX, pričom bránu uzatvorenú a zabezpečenú kovovým

mechanizmom v hornej a spodnej časti pretlačil smerom do dvora, táto sa otvorila a tak prešiel na dvor
rodinného domu, kde opakovane búchal na okno rodinného domu rukou následkom čoho rozbil prednú
časť sklenenej výplne okna, počas toho kričal na družku, ktorá sa v tom čase v dome nenachádzala,
že je zabije, následne prešiel k uzatvoreným a uzamknutým vchodovým dverám domu a pokúšal sa ich
tlačením za kľučku otvoriť, búchal na ne, opakovane do nich kopol a opäť vykrikoval, že družku zabije
a na tvári zohaví nožíkom, následkom čoho táto z obavy o svoj život a zdravie z vnútornej strany dverí
tieto zatarasila priložením kresla o dvere, aby sa nedali otvoriť a následne po zistení, že družka volá

na políciu z miesta činu odišiel,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a voči
chránenej osobe - blízkej osobe,

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu,- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. e/ Tr. zákona, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á

podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25. 04 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného B. M. návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne obhajcu, poškodenú a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal: slovom „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. l písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňom vyhlásenia.