Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/634/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206790
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6214206790.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT SLOVAKIA s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 právne zastúpenou Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi
M. K., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Z. C., I. M. XXX/XX, XXX XX, v konaní o zaplatenie

547,80 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresným súdom
Veľký Krtíš, č. k. 10C/278/2014-32 z 06.05.2015,

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie v plnom rozsahu
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa v plnom rozsahu a odporcovi náhradu trov konania
nepriznal. O trovách konania rozhodol v zmysle §142 ods. 1 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) a odporcovi inak v konaní úspešnému
v celom rozsahu, keďže mu žiadne trovy vyplývajúce zo spisu nevznikli, a ani si ich neuplatnil, náhradu
trov konania nepriznal.

Po doručení rozsudku účastníkom konania navrhovateľ (bez svojho právneho zástupcu) v zmysle §208
O. s. p. zobral podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa §208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ustanovenie §96 O. s. p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže
vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale

aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého
stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak
ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť
konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným

oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania.V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh po rozhodnutí prvostupňového súdu, ktorým zamietol
návrh, teda skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a na
výzvu súdu ohľadom zastavením konania odporca nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovaným

zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie okresného súdu zrušil a
konanie vo veci samej zastavil (§208 O. s. p.).

O trovách konania krajský súd rozhodol v zmysle §146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak bolo konanie zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.