Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200006
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200006.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti odporcom: 1. D. V., nar.
XX.X. XXXX a 2. G. V., nar. XX.X. XXXX, obaja bytom T., O. 1872/28,o zaplatenie 20.538,03 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 20 538,03 eur
spolus6,69%-nýmročnýmúrokomzaúverzosumy19370,76eurod24.11.2015dozaplateniaaspolus
5,05%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 20 538,03 eur od 24.11.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške 1232 eur, všetko v 350 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom júl 2016 až

do úplného zaplatenia, vždy do posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 4.1. 2016 sa navrhovateľ domáhal od odporcov zaplatenia sumy
20.538,03 eur spolu s 6,69 %-ným ročným úrokom za úver zo sumy 19.370,76 eur od 24.11. 2015
do zaplatenia a 5,05 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 20.538,03 eur od 24.11. 2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania.
Odporcovia nárok navrhovateľa v konaní uplatnený v priebehu konania v celom rozsahu čo do dôvodu
a výšky uznali. Potvrdili, že uzavreli s navrhovateľom dňa 9.5. 2013 Zmluvu o úvere, nie je však v

ich súčasných možnostiach zaplatiť dlh navrhovateľovi naraz z dôvodu, že okrem spoločného bytu
nevlastnia žiadnu vec väčšej hodnoty, úspory nemajú a z príjmu odporcu v prvom rade vo výške 1.100
eur mesačne splácajú mesačne hypotekárny úver vo výške 380 eur, zálohové platby za bývanie 250
eur, spoločnosti Wüstenrot 250 eur, poplatky za telefón 100 eur a Prima banke úver vo výške 300 eur.
Majú dve maloleté deti vo veku 11 a 7 rokov. Chlapec sa venuje basketbalu, v súvislosti s činnosťou
ktorou majú mesačné náklady asi vo výške 80 eur. Príjem odporkyne v 2. rade z Dohody o vykonaní
práce je len minimálny. K tomu, aby vyššie uvedené náklady mohli uhradiť im pomáhajú rodičia zo strany

oboch odporcov. S poukazom na to, že odporca v 1. rade pôjde od mesiaca jún pracovať cez svojho
zamestnávateľa do zahraničia, pričom jeho príjem v čistom by mal byť vo výške 3.800 eur, boli ochotní
navrhovateľovi celý dlh (istina, úroky, úroky z omeškania, trovy konania) splácať v mesačných splátkach
po 350 eur od mesiaca júl 2016. Odporca v 1. rade v tejto súvislosti poukázal na to, že v zahraničí
(Švajčiarsko) by mal pracovať 10 dní a potom by mal byť 5 dní doma. Cestovné náklady by ho tak vyšli
na sumu 480 eur. Je ešte taká alternatíva, že by domov tak často necestoval, v tom prípade by však za
ubytovanie v zahraničí mesačne zaplatil asi 300 eur. V zahraničí by mal pracovať 9 rokov.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcov zaplatenia istiny 20.538,03

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p. keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z, § 142 ods. 1 O.s.p. a § 160 ods. 1 O.s.p..
Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto mu súd priznal v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. náhradu
trov, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva v konaní, ktoré pozostávali zo zaplateného

súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 1.232 eur.
Súd umožnil v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. obom odporcom celý dlh vrátane príslušenstva a náhrady
trov konania zaplatiť navrhovateľovi v mesačných splátkach po 350 eur od mesiaca júl 2016, majúc za
to, že vzhľadom na súčasné pomery odporcov (dve vyživovacie povinnosti, sú bez úspor), výšku ich
súčasného a očakávaného mesačného príjmu a všetky mesačné náklady a takisto výšku ich dlhu voči
navrhovateľovi sú odporcami navrhnuté splátky od mesiaca júl 2016 primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, okrem výroku o trovách konania nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V tom prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu,

na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch rovnopisoch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205
ods. 1 O.s.p. v platnom znení).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.