Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114227832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114227832.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Jankou Pravotiakovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom: Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti
žalovanému: RODES s.r.o., Kazanská 48, 821 06 Bratislava, IČO: 35 904 054 v konaní o zaplatenie
660,04 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 660,04 EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 517,68 EUR od 08.11.2013 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 81,44 EUR
od 08.01.2014 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 6,22 EUR od 10.01.2014 do
zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 54,70 EUR od 21.01.2014 do zaplatenia, a to do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 39,50 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13. 11. 2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 660,04 EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 517,68 EUR od 08.11.2013
do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 81,44 EUR od 08.01.2014 do zaplatenia, 9,25
% úrok z omeškania ročne zo sumy 6,22 EUR od 10.01.2014 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 54,70 EUR od 21.01.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania titulom nezaplatenia

za dodávky vody.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vydal vo veci dňa 12. 12. 2014 platobný rozkaz, č.k. 26Cb/135/2014-14, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom. Platobný rozkaz bol uznesením súdu zo dňa 19.
12. 2014, č.k. 33Cb/54/2013-57 v celom rozsahu zrušený v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p.,

pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 14. 1. 2015.

Žalobca a žalovaný boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, pričom žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd z uvedených dôvodov v zmysle zákonného
ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec bez prítomnosti účastníkov konania.

Podľa ust. § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd rozhodne na základe
skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi
účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody a odvádzania odpadovej a zrážkovej

vody v zmysle zákona č. 422/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v zmysle
Zmluvy č. 30-000048489PO2011. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v zmysle
aktuálnych cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb.
Ide o faktúry: č. 2117757604 na sumu 517,68 EUR, č. 2118070598 na sumu 81,44 EUR a č. 2118071978
na sumu 6,22 EUR. Dňa 13.12.2013 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody. Za

vykonanieprácsúvisiacichsprerušenímdodávkyvodyžalobcavystavilžalovanémufaktúruč.90235511
na sumu 54,70 EUR. Faktúry žalovaný neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade faktúr listom zo
dňa 10.10.2014, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu. Žalovaný
od podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

Zo zmluvy č. 30-000048489PO2011 súd zistil, že žalobca ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci

uzavreli dňa 11. 11. 2011 zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd
a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou pre odberné miesto I. XX-XX, XXX XX
C.. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a žalovaný sa zaviazal platiť za odber vody z verejného
vodovodu vodné a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou stočné.

Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému vodné a stočné za obdobie od 5. 7.
2013 do 17. 10. 2013 faktúrou č. 2117757604 zo dňa 21. 10. 2013, splatnou dňa 7. 11. 2013 na sumu
517,68 EUR, faktúrou č. 2118070598 na sumu 81,44 EUR zo dňa 20. 12. 2013, splatnou dňa 7. 1. 2014
na sumu 81,44 EUR, faktúrou č. 2118071978 zo dňa 23. 12. 2013, splatnou dňa 9. 1. 2014 na sumu
6,22 EUR, faktúrou č. 90235511 zo dňa 20. 1. 2014, splatnou dňa 20. 1. 2014 na sumu 54,70 EUR.

Z upomienky č. 84261/2014/192/14BMi súd zistil, že žalobca dňa 10. 10. 2014 upozornil žalovaného,
že v lehote splatnosti nezaplatil faktúry a vyzval ho, aby predmetné faktúry uhradil v lehote 10 dní.

Z preberacieho protokolu zo dňa 13. 12. 2013 súd zistil, že žalobca vykonal pre žalovaného v odbernom

mieste práce - prerušenie dodávky vody, ktoré vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 90235511 zo dňa 20.
1. 2014, splatnou dňa 20. 1. 2014 na sumu 54,70 EUR.

Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať len na účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody

v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť pitnej vody ustanovenú osobitnými predpismi.

Podľa ust. § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z., odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá
vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému

spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník ), táto
časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím
na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 536 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať
určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie
určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej
opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy

zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiťúroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za dodávku vody z verejného vodovodu,
odvádzanie odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou a vykonané práce.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako predávajúci a žalovaný
ako kupujúci uzavreli dňa 11. 11. 2011 na základe zákona č. 442/2002 Z. z. zmluvu na dobu neurčitú
o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového

odtoku verejnou kanalizáciou pre odberné miesto I. XX-XX, XXX XX C..

Žalobca dodával na základe uzavretej zmluvy žalovanému vodu z verejného vodovodu a odvádzal
verejnou kanalizáciou odpadové vody a vody z povrchového odtoku a žalovaný bol povinný platiť za
dodávku vody vodné a za odvádzanie vôd stočné. V období od 5. 7. 2013 do 17. 10. 2013 vyúčtoval

žalovanému vodné a stočné vo výške 517,68 EUR, 81,44 EUR 6,22 EUR, ktoré žalovaný nezaplatil.
Žalobca a žalovaný zároveň uzavreli ústne zmluvu o dielo, na základe ktorej žalobca vykonal pre
žalovaného v odbernom mieste práce - prerušenie dodávky vody, za ktoré mu vyúčtoval sumu 54,70
EUR, ktorú žalovaný nezaplatil.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do
dnešného dňa nezaplatil žalobcovi za dodávku vody, odvádzanie odpadových vôd a vôd z povrchového
odtoku verejnou kanalizáciou a za vykonané práce. Žaloba bola teda podaná dôvodne, súd jej preto
vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 660,04 EUR.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať
úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením

ceny deň nasledujúci po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu žalobca vyúčtoval vodné, stočné,
odplatu za vykonané práce a úroky za oneskorené zaplatenie jednej z faktúr. Súd teda žalobcovi priznal
úroky z omeškania vo výške 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 517,68 EUR od 8. 11. 2013 do
zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 81,44 EUR od 8. 1. 2014 do zaplatenia, 9,25 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 6,22 EUR od 10. 1. 2014 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania

ročne zo sumy 54,70 EUR od 21. 1. 2014 do zaplatenia vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby ECB
v danom období, zvýšenie o osem percentuálnych bodov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania vo výške 39,50 EUR, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní. Trovy konania žalobcu

predstavujú zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 45,00 EUR podľa zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ( položka 1/a,
položka 20a sadzobníka súdnych poplatkov ).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )