Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201560
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: N.. T. X., B..

XX.XX.XXXX,Š.C.H.U.,X.X.XXX/XX,U.,zastúpenýadvokátskoukanceláriouMartinDžačovskýs.r.o.,
so sídlom Hviezdoslavova 315, Senica, IČO: 47 250 143 proti odporkyni: W. X.Á., B.. XX.XX.XXXX, Š.
C. U., X. U. XXXX, Š.-U.e, zastúpená advokátom JUDr. Jurajom Procházkom, so sídlom advokátskej
kancelárie Lakšárska Nová Ves 403 o zrušenie príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e povinnosť navrhovateľa platiť odporkyni príspevok na výživu rozvedenej manželky
naposledy určenú v sume 110,00 € mesačne uznesením Okresného súdu Senica č.k. 3C/168/2014 - 25
zo dňa 13.11.2014, a to s účinnosťou od 16.4.2016.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 2.3.2016 domáhal, aby súd zrušil povinnosť
navrhovateľa platiť odporkyni príspevok na výživu rozvedenej manželky určený uznesením Okresného
súdu Senica č.k. 3C/168/2014 - 25 zo dňa 13.11.2014 v sume 110,00 € mesačne, a to s účinnosťou
od 1.3.2016.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, odporkyňa a právny zástupca
odporkyne boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať
voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle zásady úspechu
a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ
náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto

práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po
poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).