Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200053
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200053.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fekollini, s.r.o., so sídlom Veľkouľanská cesta 208, 925 21
Sládkovičovo, IČO: 36 255 220, právne zastúpený: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so
sídlom Štúrova 42, 927 01 Šaľa, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova
10, 040 01 Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OPS/BEZ/2015/2699,
O-730/2015 zo dňa 25.01.2016, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2015/2699, O-730/2015 zo dňa
25.01.2016 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn.
20S/9/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2016, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OPS/

BEZ/2015/2699, O-730/2015 zo dňa 25.01.2016, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Inšpektorátu práce Trnava, č. k. R 377/3/2014/SE,
ROZ/2015/37, 2015/23107 zo dňa 19.11.2015, ktorým žalobcovi uložil pokutu vo výške 10 000 Eur podľa
§ 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č.
82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní za porušenie povinností vyplývajúcich z
ust. § 2 ods. 1 písm. a) štvrtý bod zákona č. 125/2006 Z. z..

Žalobcaokreminéhopožiadalajoodkladvykonateľnostinapadnutéhorozhodnutia,pričomsvojužiadosť
odôvodnil tým, že žalobou napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý prechádzal jeho vydaniu trpí tak
podstatnými vadami a vykazuje tak vysoký stupeň nezákonnosti, že nemôže požívať právnu ochranu v
podmienkach materiálneho právneho štátu a to s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca je právnickou

osobou, ktorá zamestnáva 257 zamestnancov a vytvára trvalo udržateľné pracovné miesta a všetky
svoje odvodové a daňové povinnosti má voči štátu vždy riadne a včas splnené.

Podľa § 250c zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá
odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje

niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť,
ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu
nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia ako aj pripojeného spisového materiálu súd dospel k
záveru, že žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodná.Súd svoj záver o dôvodnosti tejto žiadosti neoprel o žalobcom uvádzané dôvody týkajúce sa
nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, nakoľko táto otázka bude predmetom rozhodovania vo veci
samej, avšak prihliadol predovšetkým na výšku uloženej pokuty (10 000 Eur), vymáhaním ktorej by došlo

k podstatnému ohrozeniu majetkových práv žalobcu, pričom výkon napadnutého rozhodnutia by mohol
mať za následok aj negatívny dopad na zamestnancov žalovaného.

Podľa názoru súdu v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného

rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného možno bez ďalšieho považovať za
rozhodnutie okamžitým výkonom, ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným
predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.