Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010176
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615010176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Bc. Oľgy Čellárovej a Soni Šimunovej na hlavnom pojednávaní dňa 16. 3. 2016 v Liptovskom Mikuláši
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. 3. 2016 medzi
obvineným ml. Q. Š., N.. XX. XX. XXXX M. R. V., trvale bytom R. V., K. XXX/X a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného ml. Q. Š.

u z n á v a z a v i n n é h o,

že
v presne nezistenom čase v marci 2014 sa cez poštu na sociálnej sieti Facebook nakontaktoval na
maloletú V.T. V., N.. XX. X. XXXX, pričom jej navrhol spoločné stretnutie a pohlavný styk, s čím
poškodená súhlasila a uviedla mu, že má 13 rokov, pričom v presne nezistený deň v marci 2014 sa stretli
pri Hotelovej škole v Liptovskom Mikuláši, išli sa poprechádzať na Nižné stráne v záhradkárskej osade
za požiarnou stanicou v Liptovskom Mikuláši, kde ju chytal na intímnych miestach a na prsiach, stiahol
jej nohavice a nohavičky a vykonal s ňou pohlavný styk napriek tomu, že vedel, že má 13 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á na
skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na obvineného ml. Q. Š.,
stíhaného za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na
skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní dňa 16. 3. 2016 prokurátor a obžalovaný zhodne vyhlásili, že chcú konať o
dohode o vine a treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec na konanie o dohode o vine a treste podľa §
232 a § 233 Tr. poriadku. Z tohto dôvodu súd prerušil hlavné pojednávanie a umožnil stranám trestného
konania uzavrieť dohodu o vine a treste.

Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-245/2-VYS-LM-2014 zo dňa 9. 7. 2014. Skutok bol
právne kvalifikovaný ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinenýsprokurátoromuzavreldohoduovineauloženítrestuodňatiaslobodyvovýmere12mesiacov,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov.

Obvinený ml. Q. Š. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3

Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
-čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakozločinusexuálnehozneužívaniapodľa§201ods.1Tr.zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Prokurátor, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonný zástupca ml.
obvineného, jeho obhajkyňa a obvinený na verejnom zasadnutí navrhli schváliť uzavretú dohodu o vine
a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným ml. Q. Š., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený ml. Q. Š. sa dopustil zločinu sexuálneho

zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Podľa § 117 ods.

1 Tr. zákona trestné sadzby trestu odňatia slobody sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom horná
hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať 7 rokov a dolná hranica 2 roky. Pri prevahe poľahčujúcich
okolností sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu na 3 roky a 10
mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní
o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú na dolnej

hranici trestnej sadzby, je primeraný osobe a veku obvineného, ktorý pred spáchaním trestného činu
viedol riadny život, je prvotrestaným občanom, ako aj jeho postoju k trestnej činnosti. Uzavretú dohodu
o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku