Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208595
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208595.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Ľ. W., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v H. A., Q.
Q. XX/XX, právne zastúpeného: advokátom JUDr. Jiřím Martausom, so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Ul. 1. mája 113/19, proti žalovanému: VIPEX-R, s.r.o., so sídlom v Závažnej Porube, Hlavná 129, IČO:
44 917 465, právne zastúpeného: advokátom JUDr. Ivanom Vozárom, so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
M. M. Hodžu 3, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.
Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd nahradil prejav vôle žalovaného na uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktorej
predmetom bude prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 14632/212641-in k pozemku C-KN parc.
č. 585/7, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.059 m2, ktorý sa nachádza v meste a katastrálnom

území H. A. (výmera pripadajúca na prevádzaný spoluvlastnícky podiel je 72,87 m2), zapísanému
na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru a prevod
spoluvlastníckeho podielu 1/24 k pozemkom zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre obec a katastrálne územie H. A., a to k pozemku C-KN
parc. č. 585/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.523 m2, C-KN parc. č. 585/12, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 104 m2, C-KN parc. č. 585/13, zastavané plochy a nádvoria o výmere 57 m2, C-KN

parc. č. 585/14, zastavané plochy a nádvoria o výmere 31 m2, C-KN parc. č. 585/15, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 831 m2 a C-KN parc. č. 585/16, zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2.

Pred prvým pojednávaním vo veci, v dôsledku mimosúdnych rokovaní a mimosúdnej dohody vzal
žalobca písomným podaním doručeným súdu 25.02.2016 žalobu v celom rozsahu späť, bez uplatnenia
náhrady trov konania.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. Vzhľadom na časový moment
realizácie procesného úkonu späťvzatia žaloby súd súhlas alebo nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nezisťoval.

Ani jeden účastník nenavrhol prisúdenie náhrady trov konania. Keďže medzi nimi došlo k mimosúdnej
dohode, výlučné zavinenie na zatavení konania nie je možné pričítať len jednému účastníkovi, najmä
ak pred pojednávaním určeným na 15.02.2016 účastníci poukazovali na potrebu komplexného riešenia
ich vzájomných právnych vzťahov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.