Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/856/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206875
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115206875.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT SLOVAKIA s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 právne zastúpenou Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi L.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. V., F. X, v konaní o zaplatenie 2 105,70 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresným súdom Banská Bystrica, č.k. 8C/163/2015-43 z

28.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie v plnom rozsahu
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa v plnom rozsahu a odporcovi náhradu trov konania
nepriznal. O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“) a odporcovi inak v konaní úspešnému v celom rozsahu, keďže mu
žiadne trovy vyplývajúce zo spisu nevznikli, a ani si ich neuplatnil, náhradu trov konania nepriznal.

Po doručení rozsudku účastníkom konania navrhovateľ (bez svojho právneho zástupcu) v zmysle § 208

O.s.p. zobral podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ustanovenie § 96 O.s.p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže
vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale
aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého

stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak
ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť
konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným
oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania.
V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh po rozhodnutí prvostupňového súdu, ktorým zamietol

návrh, teda skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a na
výzvu súdu ohľadom zastavením konania odporca nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovanýmzákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie okresného súdu zrušil a
konanie vo veci samej zastavil (§ 208 O.s.p.).

O trovách konania krajský súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.