Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112230923
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112230923.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodná banka, a.s., IČO: 36854140, Michalská 18, 815 63 Bratislava, zastúpený JUDr. Branislav
Zuberec, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: F.. B. B., bytom V., Q.. E. XXXX/XX, zastúpená
ustanoveným opatrovníkom Mgr. F. X., vyššia súdna úradníčka H. súdu v Z., o návrhu navrhovateľa na
zaplatenie sumy vo výške 606,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 250,00 eur spolu s 9,25 % úrokom z
omeškania ročne počnúc od 19.7.2012 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na
účet navrhovateľa.

II. Súd návrh navrhovateľa vo zvyšku zamieta.

III. Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 17.9.2012 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 606,18 eur spolu s úrokom z úveru
zo sumy 476,22 € vo výške 24,28624% ročne od 19.07.2012 až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo
sumy 476,22 € vo výške 9,25 % ročne od 19.07.2012 až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy

5,78 eur vo výške 9,25 % ročne od 19.07.2012 až do zaplatenia a úrokom zo sumy 73,81 € vo výške
25% ročne od 01.07.2012 až do zaplatenia.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca si u navrhovateľa otvoril účet na základe Zmluvy
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda Plus dňa 23.06.2010 (ďalej aj Zmluva o
bežnom účte"). Predmetom tejto zmluvy je zriadenie a vedenie bežného účtu a úprava vzájomných
vzťahov medzi ČSOB a majiteľom í tu pri vykonávaní obchodov.
Navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o vydaní a používaní ČSOB Kreditnej karty dňa 2.05.2006.

Navrhovateľ Oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. 732791R
zo dňa 19.07.2010 (ďalej aj „H."), poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou úveru (ďalej len
„kontokorentný úver") do výšky úverového limitu 250,- €.
Nakoľko odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a dlh nezaplatil ani po tom, čo mu bola
zaslaná posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 23.03.2011, navrhovateľ svojim Oznámením
o zosplatnení úveru zo dňa 16.06.2011 vyhlásil celú svoju pohľadávku z úveru odporcu ňom 15.06.2011
za splatnú a vyzval odporcu na jej zaplatenie.

Odporca svoj dlh nesplatil ani potom, ako bol na splatenie dlhu vyzvaný právnym zástupcom
navrhovateľa v Poslednom pokuse o zmier zo dňa 01.08.2012.
Istina kontokorentného úveru vo výške 476,22 € spolu s úrokmi z úveru vo výške 5,78 €, úrokmi z
omeškania vo výške 50,37 € a poplatkami vo výške 0 € predstavuje ku dňu 18.07.2012 sumu 532,37 €.Istina kontokorentného úveru je v súčasnosti ďalej úročená úrokom z úveru vo výške 24,28624% p.a.
a úrokom z omeškania vo výške 9,25% p.a..
Úroky a poplatky v celkovej sume 5.78 € (úrok: € a poplatok; 0 €) sú úročené úrokom omeškania vo

výške 9,25 % p.a.
Ku dňu 30.06.2012 je na bežnom účte debetný zostatok vo výške 73.81 L ktorý je úročený 25% - nou
debetnou úrokovou sadzbou p.a..Odporca je debetný zostatok povinný zaplatiť na základe Zmluvy o
bežnom účte.
Celková dlžná suma bez ďalších úrokov z omeškania je vo výške 606,18% € (552,31 € + 73,81 € debetný

zostatok).

Súd vo veci vydal dňa 16.10.2013 platobný rozkaz č k.XX,, ktorý sa však odporcovi nepodaril doručiť do
vlastných rúk a preto ho súd Uznesením č.k. XX Ro XXX/XXXX-XX, zo dňa 15.4.2014 v zmysle § 173
ods. 2 OSP zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.
Vykonaným šetrením bolo zistené, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a jeho súčasný

pobyt nie je známy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odporcovi, v súlade s ustanovením § 29
ods. 2 OSP ustanovil pre ďalšie konanie opatrovníka, na ochranu záujmov odporcu a vo veci nariadil
pojednávanie.
Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, jeho neúčasť ospravedlnil prácny zástupca, zároveň sa
zistilo, že sa nedostavil ustanovený opatrovník odporcu, doručenie predvolanie mal riadne vykázané,

neúčasť neospravedlnil a preto súd v zmysle § 101 ods. 2 OSP predmetnú vec pojednával a rozhodol
v ich neprítomnosti.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a
služieb Pohoda Plus zo dňa 23.06.2010, s oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k
žiadosti reg.č. XXXXXXXXXR zo dňa 19.07.2010, s výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky, s oznámením

o zosplatnením úveru, s podmienkami pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty, so správami
ohľadom pobytu odporcu a zistil tento skutkový a právny stav :

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 23.06.2010 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
Pohoda Plus.

Navrhovateľ sa zaviazal podľa bodu I. ods. 1 predmetnej zmluvy začínajúc dňom 23.06.2010 zriadiť a
viesť pre majiteľa účtu bežný účet (ďalej len "účet. , číslo XXXXXXXXXX/XXXX v mene Eur s periodicitou
výpisov z účtu mesačne poštou.
Podľa ods. 2 sa majiteľ účtu sa zaväzuje čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len
do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania.

v prípade zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte úročí Banka
vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou Bankou.
Podľa bodu II. Majiteľ účtu a Banka sa dohodli, že majiteľovi účtu bude vydaná platobná karta na základe
uzavretej samostatnej zmluvy.
Podľa bodu IV. banka sa zaväzuje na základe žiadosti majiteľa účtu vyhodnotiť možnosť poskytnutia

povoleného prečerpania účtu. V prípade splnenia stanovených podmienok Banky na poskytnutie
povoleného prečerpania účtu Banka uzatvorí s majiteľom účtu Zmluvu o povolenom prečerpaní bežného
účtu.
S oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg.č. XXXXXXXXXR zo dňa
19.07.2010 bolo zistené, že na základe žiadosti o ČSOB Kreditnú kartu zo dňa 19.07.2010 banka

poskytla odporcovi úver k ČSOB Kreditnej karty do výšky úverového limitu 250,00 EUR. Ide o druh
spotrebiteľského úveru čerpaného prostredníctvom kreditnej karty.
Odporca predmetný úver mohol čerpať počnúc dňom 19.7.2010, pričom deň splatnosti je vždy 15 - ty
deň v mesiaci. Úverový účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX bol otvorený dňa 19.07.2010. Ku dňu otvorenia
úverového účtu predstavuje výška úrokovej sadzby 18.90% p.a. a debetnej úrokovej sadzby 30% p.a. .

Výška úroku z omeškania ku dňu podpisu je 9% p.a. a Banka je oprávnená ho meniť.
Ročná percentuálna miera nákladov na úver predstavuje 20,94% a celková čiastka, ktorú musí Dlžník
zaplatiť predstavuje čiastku vo výške 275,52 eur.
Odporca bol výzvou zo dňa 23.3.2011 vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 273,72 eur.
Listom zo dňa 16.6.2011 bolo odporcovi oznámené zosplatnenie úveru , pričom predmetný úver bol

vyhlásený za splatný dňom 15.6.2011.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 1 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z.z. na potrebiteľský úver vo forme prekročenia sa vzťahujú
ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.

Podľa § 2 cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a

finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

Podľa § 9 ods, 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods, 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 9 ods, 6 cit. zákona vyššie cit. zák. ustanovenia, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu
vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods, 7 cit. zákona, veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi
návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie
sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.

Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 9 ods, 8 cit. zákona, veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber

rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.Podľa § 9 ods, 9 cit. zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek
iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r),a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti
Podľa § 24 ods. 1 cit. zákona na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia

§ 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.
Súd aplikoval na daný prípad i Smernicu Rady ES č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Pre úplnosť veci však Najvyšší súd SR uvádza, že
spotrebiteľské zmluvy sú v právnom poriadku Slovenskej republiky upravené zákonom o ochrane
spotrebiteľa a Občianskym zákonníkom, pričom každý z týchto zákonov upravuje časť problematiky a

oba tieto zákony je potrebné aplikovať spoločne z dôvodov, aby nedošlo k porušeniu práv priznaných
spotrebiteľom pri uzavieraní spotrebiteľských zmlúv podľa práva Európskeho spoločenstva.
Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z.o ochrane spotrebiteľa môžu byť spotrebiteľskými zmluvami
všetky pomenované aj nepomenované zmluvy bez ohľadu na to, podľa ktorého zákona boli uzavreté.
Pre kvalifikáciu zmluvy ako zmluvy spotrebiteľskej je podstatné, aby išlo o zmluvu, ktorá sa uzaviera

vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, že sa uzaviera medzi podnikateľom vykonávajúcim svoju
podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom, a že spotrebiteľ nemá možnosť reálnym spôsobom zmeniť obsah
pripraveného návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať o zmene návrhu s vyhliadkou na úspech a jeho jediná
možnosť naloženia s návrhom zmluvy je alternatívna, a to buď prijme návrh zmluvy alebo návrh zmluvy
odmietne.

Smernica Rady Európskych spoločenstiev č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 neurčila zmluvné typy, ktoré
môžumaťpovahuspotrebiteľskejzmluvy.Každázmluva,upravenázákonom,ajnepomenovanázmluva,
môže byť zmluvou spotrebiteľskou, pokiaľ vykazuje znaky určené smernicou. Súdny dvor Európskeho
spoločenstva to zdôraznil právnym názorom „Podľa čl. 1 ods. 1 a čl. 3 ods. 1 Smernice, priznaná ochrana
v podstatnom rozsahu zahŕňa podmienky, ktoré neboli individuálne dohodnuté vo všetkých zmluvách

uzatvorených medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom“.
Z ustanovenia § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa z poznámky 9 pod čiarou vyplýva, že pri
identifikácii spotrebiteľských zmlúv odkazuje zákon v poznámke pod čiarou na ustanovenia §§ 52 až 54
Občianskeho zákonníka.
Súd považuje za potrebné poukázať i na ustanovenie § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, kde

je zakotvené výkladové pravidlo, týkajúce sa obsahu spotrebiteľských zmlúv, v zmysle ktorého v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. Pre
uplatnenie zákonom určeného spôsobu výkladu nie je podstatné zavinenie. Súd nemusí preskúmavať,
taktiež ani akýmkoľvek spôsobom preukazovať, že navrhovateľ pripravil do zmluvy ustanovenie
vyvolávajúce pochybnosť s úmyslom získať výhodu na úkor spotrebiteľa. Sama skutočnosť, že zmluvnú

formuláciu je možné vysvetliť viacerými spôsobmi, je postačujúca k tomu, aby súd ex offo vyložil
predmetné zmluvné ustanovenie tak, aby bolo priaznivejšie pre spotrebiteľa. Vzhľadom na uvedené
potom neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné a táto neplatnosť je
absolútna.
Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák., bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ods. 1) cit. ust., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52 ods. 2 OZ ,ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí

peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 53 ods. 11, OZ neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru
alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v
dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
Podľa § 53a ods. 1 OZ, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa

uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je
povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so
všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky

súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.
Podľa § 53a ods.2 OZ ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti zmluvnej podmienky,
dodávateľ je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.
Podľa § 53b ods. 1 OZ ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie,
ako ustanoví vykonávací predpis.
Podľa § 53d OZ spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v znení, ako
je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu a jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej
praktiky alebo úžery, je neplatná.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.
Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 54 ods.3 OZ v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre
spotrebiteľa .Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a to dňa 19.07.2010, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi

spotrebiteľský úver vo výške 250,- eur.
S oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg.č. XXXXXXXXXR zo dňa
19.07.2010 bolo zistené, že na základe žiadosti o ČSOB Kreditnú kartu zo dňa 19.07.2010 banka
poskytla odporcovi úver k ČSOB Kreditnej karty do výšky úverového limitu 250,00 EUR. Ide o druh
spotrebiteľského úveru čerpaného prostredníctvom kreditnej karty.
Odporca predmetný úver mohol čerpať počnúc dňom 19.7.2010, pričom deň splatnosti je vždy 15 - ty

deň v mesiaci. Úverový účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX bol otvorený dňa 19.07.2010. Ku dňu otvorenia
úverového účtu predstavuje výška úrokovej sadzby 18.90% p.a. a debetnej úrokovej sadzby 30% p.a. .
Výška úroku z omeškania ku dňu podpisu je 9% p.a. a Banka je oprávnená ho meniť.
Ročná percentuálna miera nákladov na úver predstavuje 20,94% a celková čiastka, ktorú musí Dlžník
zaplatiť predstavuje čiastku vo výške 275,52 eur.

Z vyjadrenia navrhovateľa odporca z predmetného úveru neuhradil žiadnu finančnú čiastku.
V danom prípade súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania je zmluvou o
poskytnutí spotrebiteľského úveru a to s poukazom na ust. § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., pretože
v tomto prípade došlo k poskytnutiu peňažných prostriedkov.
Z predmetnej úverovej zmluvy predloženej navrhovateľom mal súd za preukázané, že predmetná

úverová zmluva nespĺňa náležitosti, ktoré ustanovuje § 10, ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, z ktorého vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w), a to podľa písmena f) dobu trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a podľa písmena k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia,
Predmetná zmluva neobsahovala všetky náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), preto sa

úver podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 považuje za bezúročný a bezpoplatkov.
Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia predmetnej zmluvy, musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať aj uvedenie výšky,
počtuatermínovsplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,tedasrozčlenenímjednotlivýchčiastok,nestačí
teda uviesť len celkovú výšku splátok.

Ide o náležitosť predpísanú ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z., výška, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, sa pri uzavretí zmluvy vyčísľujú za predpokladu ich riadneho
splácania, keď v čase uzavretia zmluvy nie je možné ani dôvodné zaoberať sa prípadnými sankciami
z omeškania. Už len samotné neuvedenie výšky poslednej splátky istiny úrokov a iných poplatkov
spôsobuje absenciu náležitostí v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., a teda, že poskytnutý

úver je v zmysle ust. § 11 bezúročný a bez poplatkov.
Úverová zmluvy neobsahuje vyššie citované náležitosti, čo spôsobuje, že predmetná úverová zmluva
a teda poskytnutý spotrebiteľský úver sa podľa § 11 ods. 1 cit. zákona považuje za bezúročný a
bez poplatkov a teda plnenie, ktoré má odporca vrátiť, možno uplatňovať iba z titulu bezdôvodného
obohatenia.

Taktiež podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia predmetnej zmluvy, musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, aby spotrebiteľ bol už pri
podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si

povinnosti (splácať istinu, úroky a iné poplatky) vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Vyžaduje sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom
určená na základe vstupných údajov (týmito sú: dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej
splátky, frekvencia, výška a počet splátok).„Konečnou splatnosťou sa rozumie konkrétny termín, jeden konkrétny dátum, ku ktorému má byť úver
splatný.Takýtodátumvzmluveanijejvšeobecnýchobchodnýchpodmienkachuvedenýnieje.Absentuje
a nakoľko doba trvania úverovej zmluvy, ako aj termín konečnej splatnosti úverovej zmluvy v predmetnej

zmluve absentuje zákon sankcionuje predmetný úver bezpoplatkovosťou a bezúročnosťou úveru.
Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z vyššie zisteného skutkového stavu mal za
preukázané, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy vo výške 606,18 eur bol podaný dôvodne len
sčasti, nakoľko odporcovi bol poskytnutý úver, a navrhovateľ má nárok na zaplatenie žalovanej sumy
z titulu neplatného právneho úkonu len na základe bezdôvodného obohatenia, pričom z vyjadrenia

navrhovateľa bolo zistené, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 250,00 eur, pričom z predmetného
úveru neuhradil žiadnu finančnú čiastku, a taktiež bolo zistené, že predmetná zmluva neobsahovala
potrebné náležitosti v zmysle vyššie cit. zák. ustanovení , a z toho titulu sa predmetný úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov a teda navrhovateľovi vznikol nárok len na zaplatenie poskytnutej čiastky,
ktorá je vo výške 250,00 eur, ktorú súd navrhovateľovi priznal spolu so zákonným úrokom z omeškania
a zvyšnú časť, ako aj úrokov z omeškania v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému odporcovi súd náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko odporca si náhradu trov konania neuplatnil a ani zo spisu mu žiadne trovy

nevyplývajú.
Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.