Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1705/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203573
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:4615203573.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: TOMA, s. r. o., so sídlom Gorkého 2019, 955
01 Topoľčany, IČO: 31 421 695, zastúpeného JUDr. Milošom Kvasňovským, advokátom, so sídlom
Dunajská 32, 811 08 Bratislava, proti povinnému: M. E., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX
Q., pre vymoženie istiny vo výške 2.049,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.04.2015 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny 2.049,57 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 6C/115/2014-78 zo dňa 03.10.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.10.2014 a vykonateľnosť dňa 21.11.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumilovi Kubátovi udelené súdom dňa 12.06.2015.

Dňa 07.09.2015 doručil poverený súdny exekútor námietky povinného proti trovám exekúcie.

Podľa § 201 ods.1, 2 Exekučného poriadku (1) Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu

za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku. (2) Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu
súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 18.08.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 26.08.2015, v ktorých upovedomil povinného, že predbežné trovy exekúcie vo výške
337,80 eur pozostávajú z DPH 20 % vo výške 56,30 eur, základom dane je suma 281,50 eur, predbežná
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času predstavuje čiastku 30 eur. Upovedomenie o
trovách exekúcie bolo povinnému doručené dňa 26.08.2015.

Povinný písomným podaním podaným na pošte dňa 31.08.2015 podal v zákonnej lehote námietky proti
trovám exekúcie, pričom namietal výšku trov exekúcie. Uviedol, že je slobodným rodičom s dlhodobo
chorým dieťaťom na predlženej rodičovskej dovolenke. Jeho mesačný príjem je 226,72 eur a suma
uvedená ako trovy exekúcie by pre povinného mala devastujúce účinky, nakoľko nie je schopný túto
sumu splatiť.

Súd má z predloženého upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 18.08.2015 preukázané, že súdny
exekútor v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil predbežnú náhradu hotových výdavkova náhradu za stratu času vo výške 30,- eur, bez akejkoľvek špecifikácie, z ktorej by bolo možné
určiť z čoho tieto hotové výdavky a náhrada za stratu času pozostávajú. Takéto upovedomenie je
nepreskúmateľné a účastníkom konania nie je daná reálna možnosť namietať vznik, výšku či účelnosť

vynaloženia týchto skutočných nákladov. Na nepreskúmateľnosť týchto trov pritom súd prihliada ex offo
aj bez toho, aby túto skutočnosť priamo namietal účastník konania.

Pokiaľ súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie bez akejkoľvek konkretizácie hotových výdavkov a náhrady
za stratu času ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, zakladajúcej ich preskúmateľnosť, tak

ako je tomu v tomto prípade, súd v zásade musí námietkam proti takto nesprávne vyčísleným trovám
vyhovieť.

Vzhľadom na uvedené, súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel.

Súdny exekútor bude ďalej v konaní povinný vydať a účastníkom konania doručiť nové upovedomenie

začatí exekúcie, v ktorom tieto musí presne špecifikovať z čoho skutočné hotové výdavky pozostávajú
(uvedením dôvodu ich vzniku a ich konkrétnej výšky).

Na záver súd dodáva, že za neopodstatnené považuje námietky povinného proti trovám exekúcie pokiaľ
povinný namieta svoju zlú sociálnu situáciu. Nemajetnosť je v zmysle § 57 ods. 1 písm h ) EP dôvodom

na zastavenie exekúcie ( nie len na odpustenie trov exekúcie). Uvedenú skutočnosť však nepostačuje
tvrdiť, ale je nutné ju aj hodnoverne preukázať. Povinný pritom na preukázanie tohto tvrdenia nenavrhol,
ani nepredložil žiadne dôkazy. Svoje tvrdenie o vlastnej nemajetnosti teda nepreukázal. Vzhľadom na
uvedené túto námietku povinného proti trovám exekúcie súd považoval za neopodstatnenú. Pre úplnosť
súd uvádza, že je vecou súdneho exekútora v rámci vedenia exekúcie preveriť majetkové pomery

každého povinného. V prípade, že kedykoľvek v priebehu exekúcie po dostatočne vyčerpávajúcim
spôsobom vykonanom zisťovaní exekúciou postihnuteľného majetku povinného zistí, že tento je
nemajetný, je súdny exekútor v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku povinný predložiť vec súdu s
odôvodneným podnetom na zastavenie exekúcie voči príslušnému povinnému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku).