Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010216
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 18.05.2016 v trestnej veci proti obvinenému L. B. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený L. B., M.. XX.XX.XXXX F. Y., Q. P., C. XXXX, A..Č.. Ú. W. M. U.,

j e v i n n ý , že

po vzájomnej dohode v čase od okolo 00.00 od okolo 02.00 hod. dňa 07.08.2015 v Seredi na ulici
Priemyselnej číslo 4, L. C. (stíhaný v samostatnom konaní) preskočil branú do areálu spoločnosti Binder
Slovakia, s.r.o., a pomocou vysokozdvižného vozíka zo skladu vyniesol jednu paletu so 400 kusmi
hliníkových dielov za sklad k plotu tak ako sa dohodli, následne cez mobilný telefón oznámil L. B., že
hliníkovédielysúnachystanévedľaskladu,L.B.aU.L.(stíhanývsamostatnomkonaní)navozidleprešli

k bočnému oploteniu firmy, kde U. L. preskočil oplotenie a spolu s L. C. nosili hliníkové diely k plotu, kde
ich podávali L. B., ktorý ich nakladal do svojho vozidla a z areálu vyniesli 203 kusov hliníkových dielov,
čím svojím konaním poškodenej spoločnosti Binder Slovakia, spôsobili škodu odcudzením hliníkových
dielov vo výške 1.059,17 €,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin
spáchal vlámaním,
č í m s p á c h a l

-prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného ) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o trest v trestnom rozkaze Okresného súdu
Galanta sp. zn. 0T 189/2015 zo dňa 04.09.2015, právoplatného dňa 04.09.2015 a trestnom rozkaze
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T 219/2015 zo dňa 02.11.2015, právoplatného dňa 02.11.2015, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Binder Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Panenská 8, IČO: 36 356 107, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na

občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.03.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného L. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 93/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.