Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213925
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213925.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, zastúpeného
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti odporkyni K. V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom XXX XX Y., P. V. D. XXX/XX, XXX XX Y., občan SR, o zaplatenie 264,42 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 264,42 EUR, úrok z omeškania vo výške 3,59
EUR a ročný úrok z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 264,42 EUR od 29. 09. 2015 do zaplatenia,

pričom súd povoľuje odporkyni uvedenú sumu splácať v 80,- EUR mesačných splátkach vždy do 20.-
teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom kedy uvedený rozsudok nadobudne právoplatnosť
pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 71,93 EUR
na účet právneho zástupcu navrhovateľa a trovy konania vo výške 16,50 EUR - súdny poplatok na účet
navrhovateľa a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal

odporkyňu na zaplatenie sumy 264,42 EUR spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania
a trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporkyňou uzatvorili dňa 24. 11. 2014 úverovú zmluvu.
Predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru. Na základe toho, že odporkyňa uvedené sumy v
zmysletejtoúverovejzmluvyneplatiladošlokzospoplatneniuceléhodlhu.Nazákladetýchtoskutočností
žiadame, aby súd zaviazal odporkyňu tak ako je vyššie uvedené.

Na pojednávaní konanom dňa 26. 04. 2016 odporkyňa uznala uvedenú pohľadávku v celom rozsahu.
Bola si vedomá, že ju musí zaplatiť, pričom žiadne splátky z tejto ona nezaplatila. Poukázala na to, že
je síce pravda, že uvedené peniaze si od navrhovateľa ona zobrala, avšak tieto použila na kúpu práčky
pre svoju dcéru a myslela si, že táto to platí.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
§ 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 157 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 497 zák. č. 513/1991 Zb.

§ 517 ods. 1 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 160 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O. s. p.).