Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203481
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203481.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: R. S., nar. X.XX.XXXX, bytom č. XXX, XXX XX S.,
proti odporcovi: X. S., nar. XX.X.XXXX o nejasné podanie takto

r o z h o d o l :

Nejasné podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 22.03.2016, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala osobne na tunajšom súde dňa 22.03.2016 nejasné podanie označené ako „Vec:
Riešenie platby dlhu za elektrinu Riešenie platby mesačne za elektrinu“ ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania. Z podania navrhovateľky je zrejmé, že ním žiada od X. S., nar.
XX.X.XXXX zaplatenie určitej peňažnej sumy z dôvodu, že navrhovateľka sama uhrádzala platby za
elektrinu, o ktorých sa domnieva, že na ich uhrádzaní sa mal podieľať aj odporca. Žiada teda to, čo
za odporcu zaplatila. Je tiež zrejmé, že sa jedná o nárok, ktorý uplatňovala už v konaní vedenom na

tunajšom súde pod spisovou značkou 6C/113/2013, kedy však žalobu zobrala späť po mimosúdnej
dohode s odporcom, ktorú odporca neplní. Z podaného návrhu nie je zrejmé, akú konkrétnu sumu
žiada, aby jej odporca zaplatil. Uvádza síce v návrhu sumu 900,00 EUR, nie je však zrejmé, či sa
jedná o žalovanú sumu, alebo o celkové platby za elektrinu, ktoré uhradila, alebo dokonca o sumu,
ktorú žiada ako mesačnú platbu. V návrhu ďalej neoznačila odporcu všetkými zákonom požadovanými
údajmi,neuviedlajehobydlisko.Napreukázaniesvojichtvrdenínavrhovateľkanenavrhlavykonaťžiadne

dôkazy.
Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) obsahovať meno, priezvisko,
prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj
o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa
navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.
Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Vychádzajúc z nedostatkov návrhu súd podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku uznesením
zo dňa 29.03.2016, ktoré bolo doručené navrhovateľke dňa 04.04.2016, vyzval navrhovateľku, aby v

lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia svoje podanie doplnila, a to tak, že: - uvedie, čoho
sa svojím podaním domáha (t.j. akú sumu žiada, aby jej odporca zaplatil), - presne označí odporcu(t.j. doplní bydlisko odporcu a údaj o jeho štátnom občianstve),- uvedie, ktoré dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení navrhuje vykonať. Zároveň ju poučil, že ak tak neurobí, súd podanie podľa § 43 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku odmietne.

Navrhovateľka na vyššie uvedené uznesenie do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagovala. Vady
návrhu na začatie konania neodstránila, návrh na začatie konania naďalej nemá všetky zákonom
predpísané náležitosti.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie návrhu postupom podľa § 43
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol tak, že podanie navrhovateľky, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania, podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.