Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Katarína Vachulíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202855
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416202855.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Nových Zámkoch, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletédieťa:V.K.,nar.XX.XX.XXXX,dieťarodičov:C.K.,nar.XX.XX.XXXXaP.K.,nar.XX.XX.XXXX,
obaja bytom Z. C., G. XXX/XXX, o schválení právneho úkonu kolíznej opatrovníčky T.. L. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. - Z. Z., G. XXX/XXX, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e právny úkon kolíznej opatrovníčky T.. L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. - Z. Z., G.
XXX/XXX, ktorý vykonala v mene maloletej V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C., G. XXX v Darovacej
zmluve a zmluve o zriadení práva zodpovedajúceho vecnému bremenu napísanej na Notárskom úrade
v Nových Zámkoch, pred notárom JUDr. Martou Botkovou dňa XX.XX.XXXX, so sídlom Nové Zámky,
Björnsonova 2 do Notárskej zápisnice G. XXX/XXXX, G. XXXX/XXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Kolízna opatrovníčka sa návrhom podaným dňa 18.02.2016 domáhala schválenia právneho úkonu
vykonanéhovmenemaloletejvDarovacejzmluveazmluveozriadeníprávazodpovedajúcehovecnému
bremenu napísanej na Notárskom úrade v Nových Zámkoch, pred notárom JUDr. Martou Botkovou dňa
XX.XX.XXXX, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2 do Notárskej zápisnice N XXX/XXXX, G. XXXX/
XXXX s tým odôvodnením, že maloletá nadobúda do vlastníctva nehnuteľnosti v katastrálnom území Z.
C., a to dom so záhradou, čo je v jej prospech, pretože v uvedenej nehnuteľnosti bude mať v budúcnosti
zabezpečené bývanie.
Rodičia na pojednávali žiadali právny úkon schváliť, pretože je v záujme maloletej, ktorá bude mať v
budúcnosti zabezpečené bývanie v predmetnej nehnuteľnosti a tiež bude zabezpečená vlastníckym
právom k týmto nehnuteľnostiam.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Pretože na pojednávaní dňa 13.04.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali svojho práva
na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.