Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201969
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715201969.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Pezinku vo veci starostlivosti súdu o maloleté detí: R. U. I., O. XX.XX.XXXX R. M. I.,

O. XX.XX.XXXX, D. V. U. XXXX/XX, Š., v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, Moyzesova 2, dieťa rodičov otec: L. I., O. XX.XX.XXXX, V. U. XXXX/XX, Š., a matka: F. I.,
O. XX.XX.XXXX, V. U. XXXX/XX, Š., zastúpená Mgr. Monika Gajdošová, advokátka, so sídlom M. R.
Štefánika 27, 902 01 Pezinok, na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloleté deti R. U. I., O. XX.XX.XXXX R. M. I., O. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej R. U. I., O. XX.XX.XXXX odo dňa doručenia tohto
uznesenia sumou 100 eur mesačne, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej M. I., O. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne odo dňa
doručenia tohto uznesenia sumou 150 eur mesačne, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným na súd dňa 09.03.2015 domáhala cestou svojej právnej zástupkyne

úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Dňa 01.04.2015 na súd podala návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v uvedenej veci a domáhala sa, aby súd dočasne zveril maloleté deti I. do jej
osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na ich výživu sumou 200 eur mesačne na každé dieťa a
zaviazal ho zaplatiť zameškané výživné. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým,
že otec maloletých sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval začiatkom roka 2015, matke sa priznal, že
má mimomanželský pomer. Otec maloletých sa má po nociach vracať domov k navrhovateľke, má chodiť
po dome zahalený v tmavom oblečení a fotografovať spiacu rodinu. Jeho správanie sa zhoršilo potom,

ako mu matka oznámila, že podala návrh na začatie konania o rozvod manželstva. Otec maloletých
mal na matku slovne útočiť, zaháňať sa nad ňou rukou, vyhrážať sa jej a posmievať sa jej. Matka ďalej
uviedla, že otec po narodení maloletej M. úplne prestal matke finančne prispievať na chod domácnosti
akoajnavýživuavýchovumaloletýchdetí.Všetkynákladyznášamatkazafinančnejpodporyjejrodičov.
Matka uviedla, že náklady na maloletú R. U. mesačne predstavujú približne 360 eur a náklady na
maloletú M. predstavujú tiež približne 360 eur. Náklady majú pozostávať z nákladov na stravu, oblečenia,
bývania a ostatné potreby. Ďalej uviedla, že je na čiastočnom invalidnom dôchodku, poberá dôchodok

vo výške 153,30 eur mesačne a opatrovateľské dávky vo výške 46,23 eur mesačne. Podľa matky je otec
maloletých profesionálnym hasičom, jeho čistý príjem je približne 930 eur mesačne.Súd vykonal dokazovanie potvrdením sociálnej poisťovne zo dňa 26.02.2015, potvrdením o poberaní
peňažného príspevku, rodnými listami maloletých detí, sobášnym listom, výpisom zo F. sporiteľne a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Z rodných listov maloletých detí mal súd preukázané, že maloletá R. U. I., O. XX.XX.J. R. U. M.O. I., O.
XX.XX.XXXX sú deťmi F. I., O. XX.XX.XXXX a L. I., O. XX.XX.XXXX, ktorí sú účastníkmi tohto konania.

Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že rodičia maloletých detí sú manželia, manželstvo bolo

uzavreté dňa XX.XX.XXXX.

Z registra súdnych spisov Okresného súdu Pezinok mal súd preukázané, že na Okresnom súde Pezinok
je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí pod číslom 12P/65/2015.

Z potvrdenia sociálnej poisťovne zo dňa 26.02.2015 mal súd preukázané, že matka maloletých poberá

invalidný dôchodok vo výške 153,30 eur mesačne.

Z potvrdenia UPSVaR Pezinok zo dňa 27.02.2015 mal súd preukázané, že matka maloletých poberá v
súčasnosti príspevok za opatrovanie v sume 46,23 eur mesačne.

Z výpisu účtu otca maloletých mal súd preukázané, že otec maloletých mal vo februári 2015 čistý príjem
vovýške846,91eur,vjanuári2015príjemvovýške795,97eur,vnovembri2014príjemvovýške1127,34
eur, v októbri 2014 príjem vo výške 802,91 eur, v septembri 2014 príjem vo výške 832,91 eur.

Z predloženého účtu je zrejmé, že otec maloletých platí zo svojho účtu hypotéku vo výške 300 eur

mesačne a náklady na plyn vo výške 92 eur mesačne.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 7, 8 Občianskeho súdneho poriadku, na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil

výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, najmä aby niečo vykonal niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p. lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je

uznesenie vykonateľné.
Z dokladov doložených v spise mal súd preukázané, že maloleté deti I., sú v starostlivosti matky. Podľa
tvrdenia matky mal otec spoločnú domácnosť opustiť začiatkom roku 2015. V návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia matka vyjadrila obavy zo správania sa otca maloletých, ktoré majú spočívať
v nočných návštevách, fotografovaní spiacich detí a náznakoch fyzického násilia. Vzhľadom na to, že

na Okresnom súde Pezinok prebieha rozvodové konanie, ktoré sa týka rodičov maloletých detí súd
považuje obavy matky zo správania sa otca vo vzťahu k nej a vo vzťahu k deťom za dôvodné, preto
maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky. Navyše, podľa tvrdenia matky má otec
mimomanželskú známosť a o deti sa nestará. Pre deti je potrebné zabezpečiť a zachovať stabilitu
výchovného prostredia, preto súd považuje dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti

matky za plne dôvodné.

Matka navrhovala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletých detí sumou 200 eur mesačne
na každé dieťa. Súd tomuto návrhu vyhovel len čiastočne. Súd má za to, že predbežným opatrením je
možné priznať maloletým deťom len výživné v nevyhnutnej miere - má sa teda jednať o sumu, ktorá

má zabezpečiť základné potreby maloletých detí spočívajúce v bývaní, strave a ošatení. Matka sama
uviedla, že jej s výchovou a financovaním maloletých detí pomáhajú starí rodičia. Podľa názoru súdu
výživné, ktoré súd predbežným opatrením určil spolu s príjmom matky a s podporou starých rodičov
dokáže maloletým deťom potreby v nevyhnutnej miere zabezpečiť. Pri určení výšky výživného súdzohľadnil príjem otca (vo výške cca 900 eur mesačne v čistom) ale aj výdavky otca, ktoré sú zrejmé z
výpisu účtu, teda náklady na hypotéku a plyn. Aj po odpočítaní týchto výdavkov príjem otca postačuje,
aby predbežne na výchovu maloletých detí prispieval tak, ako určil súd.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na určenie výživného predbežným opatrením zamietol.

Súd zamietol aj návrh matky na určenie zročného výživného predbežným opatrením. Podľa názoru súdu
v predbežnom opatrení je možné riešiť len vyživovaciu povinnosť v nevyhnutnej miere - zročné výživné

k vyživovacej povinnosti určenej v nevyhnutnej miere nepatrí.

Vo veci bol vytýčený termín pojednávania, na ktorom súd vykoná riadne dokazovanie, zistí majetkové
pomery obidvoch rodičov, ich osobnostné predpoklady pre maloleté deti a následne meritórne rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3
Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205
odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).