Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10P/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315210057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudcom JUDr. Michalom Mravcom vo veci starostlivosti o maloletého - I. G., rod.

G., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. W. Č..XXX, XXX XX O., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci, dieťa rodičov: matka - T. G., rod. G., nar. XX.X.XXXX, bytom
P. W. Č.. XXX, XXX XX O. a otec - Y. G., rod. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. W. Č..XXX, XXX XX O. ,
o schválenie právneho úkonu za maloletého , takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon a to darovaciu zmluvu so zriadením vecného bremena zo
dňa 12.11.2015, uzatvorenú medzi darujúcimi L. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/
XXXX, bytom ulica J.. T.. O. Č.. XXXX, K. T., Č. G., a obdarovaným I. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,

r.č. XXXXXX/XXXX, bytom P. W. Č.. XXX, O., ktorej predmetom je darovanie nehnuteľnosti v celosti
v katastrálnom území O., okres Č., a to: rodinný dom č. XXX, postavený na parcele CKN č. 1746 o
výmere 472 m2 - zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva č. 3240, katastrálne územie
Turzovka, okres Čadca, parcely CKN 1761 o výmere 441 m2 - záhrady, CKN č. 5607 o výmere 653 m2
- orná pôda, zapísaných na liste vlastníctva č. 2994, katastrálne územie Turzovka, okres Čadca, CKN
č. 1742 o výmere 222 m2 - záhrady, všetko zapísané na liste vlastníctva č. 3733, katastrálne územie
Turzovka, okres Čadca, v mene maloletého podpísaní zákonní zástupcovia Y. G. a T. G.Á..

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom došlým súdu dňa 16.11.2015 zákonní zástupcovia maloletého I. G. ( rodičia)
domáhajú schválenia právneho úkonu za maloletého - darovacej zmluvy zo dňa 12.11.2015 so
zriadením vecného bremena zo dňa 12.11.2015, uzatvorenú medzi darujúcimi L. J., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom ulica J.. T.. O. Č.. XXXX, K. T., Č. G., a obdarovaným
I. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom P. W. Č.. XXX, O., ktorej predmetom je
darovanienehnuteľnostivcelostivkatastrálnomúzemíO.,okresČ.,ato:rodinnýdomč.XXX,postavený

na parcele CKN č. 1746 o výmere 472 m2 - zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva
č. 3240, katastrálne územie Turzovka, okres Čadca, parcely CKN 1761 o výmere 441 m2 - záhrady,
CKN č. 5607 o výmere 653 m2 - orná pôda, zapísaných na liste vlastníctva č. 2994, katastrálne územie
Turzovka, okres Čadca, CKN č. 1742 o výmere 222 m2 - záhrady, všetko zapísané na liste vlastníctva
č. 3733, katastrálne územie Turzovka, okres Čadca, v mene maloletého podpísaní zákonní zástupcovia
Y. G. a T. G..

Na pojednávanie dňa 11.4.2016 sa zákonní zástupcovia maloletého nedostavili, doručenie majú
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd postupoval v súlade s § 101 ods.2 O.s.p., nakoľko
predložené listinné dôkazy umožnili súdu vec prejednať a rozhodnúť v ich neprítomnosti.Kolízny opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí, je v prospech maloletého.

Z pripojených listinných dôkazov a to z obsahu spisu 10P/57/2015, najmä z návrhu z čl. 1, rodného listu

z čl. 3, výpisu z listu vlastníctva č. 2994 z čl. 5, výpisu z listu vlastníctva č. 3240 z čl. 6, darovacej zmluvy
z čl. 8 mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:
Z darovacej zmluvy zo dňa 12.11.2015 vyplýva, Ž. L. J., nar. XX.X.XXXX sa rozhodol darovať mal.
I. G. nehnuteľnosti v celosti v katastrálnom území Turzovka, okres Čadca, a to: rodinný dom č. XXX,
postavený na parcele CKN č. 1746 o výmere 472 m2 - zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste

vlastníctva č. 3240, katastrálne územie Turzovka, okres Čadca, parcely CKN 1761 o výmere 441 m2 -
záhrady, CKN č. 5607 o výmere 653 m2 - orná pôda, zapísaných na liste vlastníctva č. 2994, katastrálne
územie Turzovka, okres Čadca, CKN č. 1742 o výmere 222 m2 - záhrady, všetko zapísané na liste
vlastníctva č. 3733, katastrálne územie Turzovka, okres Čadca, ktorú v mene maloletého podpísali
zákonní zástupcovia Y. G. a T. G..

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Súd pred schválením právneho úkonu musel skúmať, či realizovaný právny úkon zo dňa 12.11.2015 je

v záujme maloletého dieťaťa.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, súd dospel k záveru, že
je v záujme maloletého, aby právny úkon - darovaciu zmluvu zo dňa 12.11.2015 v mene maloletého
schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81 ods. 1 OSP aj bez návrhu
môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých, ..., § 176 ods. 1 OSP ak tento zákon
neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom

o ..., o schválení dôležitých úkonoch maloletého dieťaťa a o podstatných veciach, o ktorých sa rodičia
nemôžu dohodnúť ...).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).